Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-8991/2023[88а-9566/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационную жалобу Расулова Джамбулата Салмандибировича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Расулова Джамбулата Салмандибировича к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Расулов Д.С. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю и просил присудить ему компенсацию в размере 300 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года он был осужден к 6 годам лишения свободы, на основании постановления следователя ОП N 4 УМВД РФ по городу Хабаровску он был переведён в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для участия в следственных действиях, где содержится с 13 августа 2022 года и в нарушение действующего законодательства ему было организовано питание ненадлежащим образом, так как не соответствовало нормам питания осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, что наносит урон его здоровью, поскольку он недополучает продукты, в том числе яйца (куриные).

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2023 года, административные исковые требования Расулова Д.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Расулова Д.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

31 августа 2023 года и 05 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и Расулова Д.С, поданные через Кировский районный суд города Хабаровска 21 августа 2023 года и 23 августа 2023 года соответственно.

ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе просят отменить оспариваемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Расулова Д.С, сославшись на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и указав, что Расулов Д.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в качестве обвиняемого и, что отсутствуют какие либо негативные последствия для здоровья административного истца.

Расулов Д.С. в своей кассационной жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, сославшись на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и указав, что судами установлено нарушение его прав на получение питания в большем объёме по меню-раскладке для осужденных, однако размер компенсации за недополученные куриные яйца не соответствует степени причинённого ущерба здоровью неполучением ценного продукта, а также недополучением иных продуктов. По мнению кассатора, нарушение условий содержания в исправительном учреждении связанно именно с неправильной постановкой на довольствие, что повлекло не получение и недополучение некоторых продуктов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и Расулова Д.С. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств о рассмотрение кассационных жалоб с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (статья 10 УИК РФ).

Частью 3 статьи 99 УИК РФ определено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утверждён Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 41 Порядка предусмотрено, что режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приёмов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приёмам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также приём пищи в строго установленное распорядком дня время.

Требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котёл на одного человека, и расчётным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций (пункт 48 Порядка)

В части 1 статьи 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведённых в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведённых положений следует, что для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведённых в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предполагается ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, в исправительной колонии соответствующего вида.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Расулова Д.С, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, проанализировав положения статей 74 и 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах, и нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в исправительных учреждениях, установили, что Расулов Д.С. осужден приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2021 года, а также приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года, приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 24 января 2023 года с учётом приговора от 13 апреля 2022 года и окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; что в периоды с 13 августа 2022 года по 08 марта 2023 года, с 28 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда был переведён для участия в следственных действиях и следовал транзитом для дальнейшего этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, и пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащее обеспечение питанием в период его нахождения в следственном изоляторе, поскольку Расулов Д.С. подлежал обеспечению питанием по минимальным нормам для питания осужденных к лишению свободы, однако, получал его в соответствии с нормами питания подозреваемых и обвиняемых, предусматривающими меньшее количество продуктов на человека в сутки, сославшись на необеспечение яйцом куриным.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы в части недополучения Расуловым Д.С. в полном объёме еще рыбы и хлеба, указав, что данные требования не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что Расулов Д.С. подлежал обеспечению питанием по минимальным нормам для питания осужденных к лишению свободы, между тем, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, получал его в соответствии с нормами питания подозреваемых и обвиняемых, чем нарушены права осужденного.

При этом, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами не учтено следующее.

Так, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (пункт 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установилобязанность для суда принять решение по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приведённые выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Из содержания административного искового заявления следует, что Расуловым Д.С. оспаривается ненадлежащее питание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Между тем из материалов административного дела следует, что суды, установив, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Расулов Д.С, имея статус осужденного к лишению свободы, обеспечивался питанием по норме для подозреваемых и обвиняемых, не дали оценку питанию, а именно неполучению и не недополучению им в полном объёме всех положенных продуктов по соответствующему меню-раскладке, а не только не обеспечение в рационе питания яйцом куриным.

Следовательно, требования Расулова Д.С. по существу в полном объёме рассмотрены не были, так как постановленное по делу решение не содержит выводов суда по указанным вопросам.

Установление данных обстоятельств является существенным и юридически значимым для разрешения настоящего дела, имеет значение и для оценки действий исправительного учреждения, и присуждения соответствующей компенсации за нарушение условий содержания.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судами не приняты.

Изложенное является существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения. Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 05 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 июля марта 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Хабаровска в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи