Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9261/2023[88а-9727/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца Морозова Александра Николаевича, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2023 года, принятые по административному делу N 2а-153/2023 по административному исковому заявлению Морозова Александра Николаевича к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ Фирсовой С.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.Н. обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее - администрация), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика N-м от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1075 м2, обозначение характерных точек границ: "данные изъяты", и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом N-м от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинска обязанность осуществить предварительное согласование предоставления указанного земельного участка на основании заявления Морозова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование требований указано, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления участка по причине расположения образуемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Министерству обороны РФ. Считает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка противоречащим статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены, достоверных доказательств расположения образуемого земельного участка в его границах не представлено. Кроме того, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией ВГО ЗАТО города Вилючинска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на 49 лет. Представленный ему ранее земельный участок и образуемый земельный участок имеют общую границу. Земельные участки, находящиеся вблизи образуемого земельного участка, на протяжении десятилетий принадлежат гражданам, право собственности которых никем не оспорено, они предоставлены администрацией ВГО ЗАТО города Вилючинска в аренду для садоводства. Земельный участок с кадастровым номером N находится за границей населенного пункта город Вилючинск Камчатского края, а испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта города Вилючинска.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2023 года требования Морозова А.Н... удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Морозова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий N-М от ДД.ММ.ГГГГ).

На администрацию возложена обязанность повторно в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Морозова Александра Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ (входящий N-М от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В остальной части административного искового заявления отказано.

7 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Морозова А.Н. - Ефремовой Е.В, поданная через Вилючинский городской суд Камчатского края 17 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требования Морозова А.Н. о возложении обязанности на администрацию осуществить предварительное согласование спорного земельного участка.

В кассационной жалобе представитель административного истца ссылается на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности по осуществлению предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения оспариваемого земельного участка на основании заявления Морозова А.Н.; в нарушение положений КАС РФ судами не указано на необходимость администрации совершить определенные действия - осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года кассационная жалоба представителя Морозова А.Н. - Ефремовой Е.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поданные через Вилючинский городской суд Камчатского края 21 сентября 2023 года и 27 сентября соответственно, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации ссылается на то, что административным ответчиком правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Дальневосточное ТУИО МО РФ N, что подтверждено в ходе проведения кадастровых работ.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ссылается на аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации. Указывает, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка в заявленных границах нарушает имущественные интересы и права Министерства обороны Российской Федерации и Учреждения. Судами не исследованы и не изучены все обстоятельства дела.

Определением заместителя председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. обратился к главе Вилючинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для предоставления земельного участка в аренду на срок 49 лет с целью использования под садоводство, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", бухта Сельдевая, его правообладателем является РФ, участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю следует, что записи об описании местоположения земельного участка не содержится в ЕГРН, его общая площадь 2586000 кв.м. является декларированной, на публичной кадастровой карте участок не отображается.

Частично удовлетворяя требования Морозова А.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ, основания принятия решения об отказе в согласовании границ испрашиваемого земельного участка не подвержены в судебном заседании, поскольку отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером N, границы которого до настоящего времени не установлены, кадастровые работы в отношении которого не завершены.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отметил, что в случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Оспариваемое решение в нарушение пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и основания такого отказа не содержат.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Вместе с тем как следует из оспариваемого решения от 7 ноября 2022 года N1122-м, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация Вилючинского городского округа сослалась в целом на положения пункта 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, не указав конкретное основание отказа из числа предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение администрации Вилючинского городского округа от 7 ноября 2022 года N1122-м об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит обоснование принятого решения со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, поскольку такое немотивированное решение свидетельствует о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в предусмотренном законом порядке.

Доводы кассационных жалоб представителей Министерства Обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" повторяют их позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что судами в нарушение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика не возложена обязанность по осуществлению предварительного согласования предоставления земельного участка подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, признав соответствующее решение администрации незаконным, суд первой инстанции обоснованно в целях восстановления нарушенного права административного истца возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Морозова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Морозова Александра Николаевича, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи