Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9270/2023[88а-9728/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2023 года, принятые по административному делу N 2а-3127/2023, по административному иску Камаевой Жанны Анатольевны к Департаменту земельных и имущественных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Камаева Ж.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N; возложить обязанность на Департамент предоставить ей в аренду оспариваемый земельный участок для завершения строительства.

В обоснование иска административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Камаева Ж.А. обратилась с заявлением в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/22 ей отказано в предоставлении земельного участка в аренду. С таким решением она не согласна, поскольку в отказе отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, на испрашиваемом участке отсутствует имущество третьих лиц, что подтверждается ее заявлением в Росреестр, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый участок сформирован в 2005 году - задолго до установления территориальных зон, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы определены в соответствии с фактически занимаемой территорией, необходимой для использования расположенных на ней административного здания, гаражей, диспетчерской, трансформаторной подстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Сахатранснефтегаз".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2023 года требования Камаевой Ж.А. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Департамента в предоставлении Камаевой Ж.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", для завершения строительства, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/22.

На Окружную администрацию "адрес" в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Камаевой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:23, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", для завершения строительства. В остальной части административного иска отказано.

7 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 28 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления Камаевой Ж.А. о предоставлении земельного участка в ЕГРН содержались сведения о наличии на испрашиваемом земельном участке сооружений, находящихся в собственности третьих лиц (АО "Водоканал" и ООО "Прометей"), в связи с чем имелось законное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Кроме того, на дату принятия оспариваемого решения несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта, расположенного на нем, не была экономически обоснована.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Окружной администрации "адрес" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Камаева Ж.А. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду участка с кадастровым номером N однократно для завершения строительства расположенного на нём объекта УПТК.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о ранее заключенном с ней договоре аренда, а также в связи с расположением на участке нежилого здания и хозяйственных построек.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Камаевой Ж.А. в аренду спорного земельного участка для завершения строительства признан незаконным. На Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Камаевой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N для завершения строительства. В остальной части административного иска отказано.

При этом судом установлено, что объект приобретен супругом административного истца в ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Спецстрой", чье право постоянного бессрочного пользования испрашиваемым участком прекращено органом местного самоуправления ввиду отчуждения объекта; указанный объект имеет нежилое назначение и не может быть зарегистрирован на установленном праве в качестве завершенного строительством объекта - базы ввиду отсутствия у его собственника Камаевой Ж.А. прав в отношении участка, на котором расположен объект, что препятствует получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации; испрашиваемый участок также не может быть выставлен на аукцион, поскольку на нем расположен объект, принадлежащий на праве собственности административному истцу, соответственно, иным образом административный истец не может завершить строительство вышеуказанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Камаева Ж.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства УПТК, приложив к заявлению кроме прочих документов, судебные акты.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружение с кадастровым номером N, принадлежащее АО "Водоканал" и сооружение с кадастровым номером N, находящееся в собственности ООО "Прометей"; в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого участка, поскольку площадь объекта составляет 3631, 6 кв.м, а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 21637 кв.м.; и в связи с тем, что испрашиваемый участок находится в территориальной зоне "Т-1", в которой не предусмотрено использование участка под строительство УПТК.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что в отношении испрашиваемого участка решение о резервировании под муниципальные или государственные нужды не принято, решение о развитии застроенных территорий не принято; по проекту планировки территории относится к объектам многоэтажной жилой застройки, на часть земельного участка застройка не установлена; проекту межевания территории квартала "68" не соответствует; на участке не расположены линейные объекты с кадастровыми номерами N и N, находящиеся в собственности третьих лиц, которые не находились в пределах границ испрашиваемого участка и на момент рассмотрения заявления Камаевой Ж.А.; площадь испрашиваемого участка обоснована наличием на объекте зданий и сооружений с общей площадью 3679, 2 кв.м, с учетом технологических связей, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, грузооборота и видов складируемых строительных материалов, по функциональному использованию площадь участка; территориальная зона "Т-1" - зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства введена Правилами землепользования и застройки ГО "город Якутск", утвержденными решением Якутской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА, после выделения участка первому пользователю; данный объект незавершенного строительства имеет нежилое назначение и не может быть зарегистрирован в установленном порядке в качестве завершенного строительством объекта - базы, ввиду отсутствия у Камаевой Ж.А. прав в отношении земельного участка, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, нарушающего права и интересы административного истца.

При этом суд первой инстанции учитывал, что спорный земельный участок не может быть выставлен на аукцион ввиду расположения на нем объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО "Спецстрой" на праве постоянного бессрочного пользования распоряжением администрации г.Якутск, используется по целевому назначению, на участке находится нежилое здание, хозяйственные постройки; право постоянного бессрочного пользования ОАО "Спецстрой" в отношении данного земельного участка прекращено ввиду отчуждения объекта незавершенного строительства на основании обращения нового собственника объекта недвижимости Камаевой Ж.А.

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Камаева Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", назначение: нежилое, площадь 3631, 6 кв.м, степень готовности 50%, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположен на испрашиваемом участке с кадастровым номером N (л.д.25-28, 151-155, 181-182, 246-250 т. 1).

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под строительство УПТК, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано обременение в виде сервитута в пользу АО "Сахатранснефтегаз" сроком с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется информация об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка.

Информация о наличии на данном участке сооружений, принадлежащих третьим лицам, отсутствует.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне "Т-1": зоне улично-дорожной сети, межквартальных пространств, ограничениям по линии градостроительного регулирования не соответствует, решение о резервировании под муниципальные или государственные нужды не принято, решение о развитии застроенных территорий не принято, по проекту планировки территории относится к объектам многоэтажной жилой застройки, на часть участка застройка не установлена, проекту межевания территории квартала "68" не соответствует.

Из письменного отзыва АО "Сахатранснефтегаз" следует, что в результате кадастровых работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, границы испрашиваемого земельного участка были изменены и в настоящее время объект газового обслуживания "Шкафное устройство" расположен за пределами данного участка.

Согласно письму АО "Водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Камаевой Ж.А. линейный объект с кадастровым номером N, находящийся в собственности АО "Водоканал", фактически расположен за пределами границ участка, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, являются технической (реестровой) ошибкой. Споры в отношении участка, включая споры о границах участка со стороны OA "Водоканал" отсутствуют.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что линейные объекты с кадастровыми номерами N, находящийся в собственности АО "Водоканал", и с кадастровым номером N, находящийся в собственности ООО "Прометей", не расположены на испрашиваемом земельном участке.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент внесения сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка документы градостроительного зонирования территории г.Якутска отсутствовали, то есть границы участка сформированы до начала действия градостроительных регламентов.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства с инвентарным номером дела N, 2005 года, объект состоит из нескольких объектов расположенных на участке под названием "База", в него включены административное здание, три гаража и две бетонные площадки. При импортировании сведений ЕГРН в программное обеспечение ГИС-Панорама в отношении линейных объектов с кадастровыми номерами N и N выявлено, что указанные сооружения расположены рядом с границами участка и не включены в контур исследуемого участка, ошибочно внесенные сведения в части расположения данных сооружений на участке исключены из ЕГРН (л.д.24 т.1; л.д.73-132 т.1).

Согласно договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Камаевой Ж.А. и ООО "ПСР", объект аренды - объект незавершенного строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера N-ПЭ от марта 2023 года, функциональное зонирование участка предусмотрено с учетом технологических связей, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, а также с учетом грузооборота и видов складируемых строительных материалов. Схема транспортных передвижений, обеспечивающих внешние и внутренние грузоперевозки, решены с учетом технологической схемы работы предприятия. Основной задачей УПТК является комплектное снабжение строительных объектов конструкциями, деталями, изделиями, полуфабрикатами и материалами в строгом соответствии с темпами и технологической последовательностью строительно-монтажных работ, предусмотренной графиками строительства и обеспечивающей ввод в эксплуатацию объектов в заданный срок. Компания ООО "ПСР" использует объект незавершённого строительства по прямому назначению - в качестве производственной базы УПТК при осуществлении строительства объектов промышленного и гражданского назначения. Рассматриваемый объект предназначен для приёма, складирования, комплектации и отгрузки строительных материалов, используемых на строительных объектах ООО "ПСР". Фактический коэффициент застройки участка 59, 5%. Площадь участка сопоставима с площадью предприятий, аналогичных рассматриваемому объекту по функционально-технологическим, конструктивным, инженерно-техническим и иным решениям. Площадь участка соответствует площади расположенного на нем объекта незавершенного строительства и осуществляемой хозяйственной деятельности (л.д. 13 -102 т.2).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

К таким лицам относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казённые, автономные); казенные предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (пункт 2 статьи 39.9 ЗК РФ).

Таким образом, с момента введения в действие ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, в результате признания такого права.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательстве для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из содержания указанных названных норм и разъяснений следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости.

С учетом указанных выше положений законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, согласно которым истец приобрела здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу ОАО "Спецстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования до дня введения в действие ЗК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов, принадлежащих АО "Водоканал" и ООО "Прометей", а площадь испрашиваемого участка обоснована наличием на объекте зданий и сооружений, технологических связей, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, грузооборота и видов складируемых строительных материалов, функциональным использованием, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ответ Департамента об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи