Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9271/2023[88а-9725/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романченко В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года, принятое по административному делу N 2а-401/2023, по административному иску Романченко В.А. к Призывной комиссии Находкинского городского округа, военному комиссариату г. Находка Приморского края о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романченко В.А. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Находкинского городского округа, военному комиссариату Приморского края, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Находкинского городского округа о его призыве на военную службу за период осеннего призыва 2022 года.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ оглашено решение о его призыве на военную службу и вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем была нарушена процедура медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе. Так результаты обязательных диагностических исследований должны быть у врача на момент проведения медицинского освидетельствования. Однако медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведено без результатов обязательных диагностических исследований, направления на них истцу выданы уже после медицинского освидетельствования, результаты у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали. Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования здоровья, что нарушает право истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную служб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

7 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Романченко В.А, через Находкинский городской суд Приморского края 23 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, поскольку медицинское освидетельствование в отношении истца проведено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом диагностических исследований. Вместе с тем указанные нарушения были проигнорированы судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения по делу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года кассационная жалоба Романченко В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает необходимым дать правовую оценку и решению Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Судами установлено, что Романченко В.А. принят на воинский учет в военном комиссариате Находскинского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ Романченко В.А. прибыл в военный комиссариат г.Находка и направлен на медицинское освидетельствование врачами-специалистами и на прохождение профессионального и психологического отбора. В этот же день ему были выданы направления для прохождения лабораторных и диагностических исследований и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат к 09.00 часам для уточнения учетных данных, о чем в повестке имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Романченко В.А. прибыл в военный комиссариат г. Находка и представил не все результаты лабораторных и диагностических исследований по полученным им ранее направлениям (отсутствовала флюорография).

ДД.ММ.ГГГГ Романченко В.А. прибыл в военный комиссариат и предоставил результаты флюорографии.

По результатам медицинского освидетельствования после осмотра врачами-специалистами дано заключение о годности Романченко В.А. к военной службе, определена категория годности "данные изъяты"", в связи с чем призывной комиссией Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве Романченко В.А. на военную службу, что подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии Находкинского городского округа, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мероприятия, связанные с призывом истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, категория годности Романченко В.А. к военной службе "данные изъяты" определена правильно, решение призывной комиссии Находкинского городского округа о призыве на военную службу Романченко В.А. принято на законных основаниях в связи с отсутствием у истца обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования; результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона).

Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Исходя из положений вышеуказанного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, решение призывной комиссии в отношении призывника зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе. Поскольку по результатам медицинского освидетельствования после осмотра врачами-специалистами, после предоставления Романченко В.А. результатов лабораторных и диагностических исследований дано заключение о годности Романченко В.А. к военной службе и определена категория годности " "данные изъяты"", призывной комиссией Находкинского городского округа обоснованно принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования и как следствие процедуры призыва на военную службу подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что категория годности к военной службе Романченко В.А. определена ДД.ММ.ГГГГ после предоставления им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всех результатов лабораторных и диагностических исследований, в том числе флюорографии. После чего ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Находкинского городского округа принято решение о призыве Романченко В.А. на военную службу (протокол заседания призывной комиссии Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N). То обстоятельство, что Романченко В.А. стал проходить освидетельствование врачами-специалистами еще ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на воинскую службу, поскольку категория годности к военной службе Романченко В.А. определена по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами и после предоставления истцом и изучения всех результатов исследований и осмотра врачами-специалистами. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления иной категории годности к военной службе не предоставлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романченко Вадима Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи