Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9483/2023[88а-9668/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Баттаховой В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Черновалюк ФИО7 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черновалюк М.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения от 10 октября 2022 года N 4842/ДИиЗО об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 09-1/2017-0103 от 21 марта 2017 года; возложении обязанности заключить с ней дополнительное соглашение.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 10 октября 2022 года N 4842/ДИиЗО ей отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного 21 марта 2017 года, предусматривающего увеличение срока действия договора до трех лет, со ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с истечением срока договора аренды, а также наличием задолженности по арендной плате.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку законодатель предусмотрел право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на заключение дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от наличия или отсутствия задолженности по арендной плате. По ее мнению, несмотря на истечение установленного в договоре срока, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, требование о расторжении договора аренды в судебном порядке к ней не заявлено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года, административные исковые требования Черновалюк М.З. удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 10 октября 2022 года N 4842/ДИиЗО в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21 марта 2017 года с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м, с видом разрешенного использования под строительство ветеринарной клиники-лечебницы, сроком на 3 года; на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Черновалюк М.З. о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

7 сентября 2023 года представителем Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Баттаховой В.А подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Черновалюк М.З. административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтено то, что договор аренды земельного участка с Черновалюк М.З. был заключен после 1 марта 2015 года, поэтому положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не могут быть применены. Также считает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами нижестоящих инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключенный 21 марта 2017 года с Черновалюк М.З. без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного для строительства ветеринарной лечебницы сроком на 3 года, при отсутствии по истечении срока аренды возражений со стороны арендодателя считается возобновленным на неопределенный срок, поэтому пришли к выводу о наличии у административного истца права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора до трех лет, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке возведен объект капитального строительства с кадастровым номером N, зарегистрированный с 17 октября 2016 года на праве собственности за Черновалюк М.З, а в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты, в собственность или аренду.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Применительно к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, такой договор заключается на срок с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснено, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, правомерно заключенный без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в случае если после истечения срока действия этого договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, если иное не установлено договором аренды.

Случаи, при наличии которых арендатор имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определены в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела административный истец Черновалюк М.З. с 17 октября 2016 года является собственником нежилого здания - склада площадью 32 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Следовательно, несмотря на истечение срока аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 21 марта 2017 года договор аренды такого земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, учитывая, что Черновалюк М.З. имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, после истечения срока действия договора аренды она продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, нарушения законодательства Российской Федерации со стороны Черновалюк М.З. при использовании земельного участка не выявлены.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии необходимой совокупности условий для заключения с административным истцом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенному 21 марта 2017 года, предусмотренного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, как следствие, несоответствии требованиям закона оспариваемого Черновалюк М.З. решения органа местного самоуправления от 10 октября 2022 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Вопреки позиции административного ответчика судом не допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи