Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9484/2023[88а-9693/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу, с учётом уточнения к ней, Романенко Юрия Викторовича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Романенко Юрия Викторовича к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица: УФСИН России по Хабаровскому краю, сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Губин Н.А, об оспаривании действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Романенко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявление к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконными действия (бездействие) сотрудника исправительного учреждения Губина Н.А, выразившиеся в незаконном изъятии документов и личных вещей, в незаконном изучении (цензуре) документов; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём возвращения незаконно изъятых документов и личных вещей, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведённого 15 июня 2022 года в камере N 90 внепланового обыска, у него пропали документы, касающиеся сотрудника Губина Н.А, а также личные вещи, чем на него оказывается психическое и физическое давление. Также, в административном иске Романенко Ю.В. просил опросить в судебном заседании ФИО10 и ФИО11, принять меры предварительной защиты с истребованием записей с видеокамер от 15 июня 2022 года во время обыска, записей с видеорегистраторов сотрудника Губина Н.А. и других сотрудников исправительного учреждения.

Определениями суда от 13 октября 2022 года и от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Хабаровскому краю, сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Губин Н.А.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска Романенко Ю.В. отказано.

14 сентября 2023 года и 25 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Романенко Ю.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 04 сентября 2023 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), и уточнение к ней, поданное непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции, в которых ставится вопрос об отмене решения Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2023 года, и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции положений статей 86, 87 и 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не разрешении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года, с учётом определения от 27 октября 2023 года об исправлении описки, кассационная жалоба Романенко Ю.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Губин Н.А. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Романенко Ю.В, возражения представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения части 2 статьи 2, части 2 статьи 10, частей 2, 3 статьи 11, части 11 статьи 12, частей 3, 5, 7, 8, 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, раздела 1 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64-дсп, установили, что Романенко Ю.В, осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; что согласно графику проведения плановых обысков помещений режимного корпуса на июнь 2022 года, утверждённому 31 мая 2022 года начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, плановый обыск в камере N 90, где содержался Романенко Ю.В. в июне 2022 года, был запланирован, в частности, на 15 июня 2022 года; что согласно акту от 15 июня 2022 года в камере N 90 проведён плановый обыск по утверждённому графику в период с 15.20 часов до 15.45 часов, в ходе которого запрещённых предметов и веществ не обнаружено, и пришли к правильному выводу о законности, проведённого 15 июня 2022 года обыска в камере N 90, и об отсутствии доказательств изъятия у административного истца каких-либо документов и личных вещей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Романенко Ю.В, в том числе в своей кассационной жалобе, уточнениях к ней, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено нарушение положений статей 86, 87 и 306 КАС РФ, поскольку заявленное Романенко Ю.В. в административном исковом заявлении ходатайство о применении мер предварительной защиты путём истребования записей видеокамер от 15 июня 2022 года о проведении обыска камеры N 90 и записей с видеорегистраторов сотрудника Губина Н.А. и других сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, разрешено судом первой инстанции, по итогам которого вынесено определение судьи от 13 октября 2022 года, в том числе об истребовании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вышеуказанных видеозаписей. Копия данного определения была направлена в адрес Романенко Ю.В. 20 октября 2022 года и получена им 28 октября 2022 года, что подтверждается распиской.

В свою очередь, в суд первой инстанции поступила справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю N 27/55/6-Б/Н, со ссылкой на указания ФСИН России от 21 декабря 2012 года N 5-1 ДПС и N исх-8-17473 от 01 апреля 2015 года, что срок хранения видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения и переносных видеорегистраторов осуществляется в течение 30 суток.

Доводы кассационной жалобы, с учётом уточнения к ней, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и уточнение к кассационной жалобе Романенко Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи