Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9485/2023[88а-9805/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Тураева Маъмура Орифовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года, принятое по административному делу N 2а-3619/2023, по административному иску Тураева Маъмура Орифовича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решений.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, представителя административного истца Шоназарова Х.Б, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Узбекистана Тураев М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить: решение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД России по Республике Саха (Якутия)) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к административной ответственности; решение МВД России по Республике Саха (Якутия) об аннулировании вида на жительства; возложить обязанность на МВД России по Республике Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение прав административного истца путем разрешения въезда в Российскую Федерацию и восстановления вида на жительства.

В обоснование требований истец указал, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, оплачивает налоги, административные штрафы оплачены им своевременно. Принимая решения о неразрешении въезда и об аннулировании вида на жительства, административный ответчик не учитывал обстоятельства совершения административных правонарушений, не подтвердил необходимость применения данной санкции в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года административные требования Тураева М.О. удовлетворены.

Признаны незаконными решения МВД России по Республике Саха (Якутия) о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тураева М.О..

На МВД России по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность устранить нарушение прав Тураева М.О. путем восстановления вида на жительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам в Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Тураева М.О. отказано.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Тураева М.О. - Шоназарова Х.Ф, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 4 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не учтено, что, несмотря на совершение административным истцом административных правонарушений в 2021 году, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство в Российской Федерации; административным ответчиком не инициирована проверка в отношении Тураева М.О. для решения вопроса о неразрешении ему въезда в РФ, решение о неразрешении въезда в РФ вынесено с нарушением месячного срока для принятия такого решения и без учета пункта 6.1 письма МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года кассационная жалоба представителя Тураева М.О. - Шоназарова Х.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного истца не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее-Федеральный закон N114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 6 статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела Тураев М.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что гражданин Узбекистана Тураев М.О. в 2021 году привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна);

ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах);

ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид");

ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах).

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях административным истцом не обжалованы, вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Тураева М.О. МВД по Pеспублике Саха (Якутия) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию".

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении гражданина Республики Узбекистан Тураева М.О. МВД по Pеспублике Саха (Якутия) принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ.

Удовлетворяя административные исковые требования Тураева М.О, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Тураевым М.О. административных правонарушений, поскольку обстоятельства дела, связанные с частной жизнью административного истца, а также характер совершенных им административных правонарушений, по мнению суда, не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", оспариваемые решения являются справедливой мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона. Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Тураева М.О. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением административного истца, решения приняты при соблюдении баланса частных и публичных интересов, чрезмерное и неоправданное вмешательство со стороны государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В соответствие с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статье 4 Федерального закона N115-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", следует, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что в течение 2021 года Туранов М.О. неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, создании угрозы безопасности, жизни и здоровья граждан - участников дорожного движения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у МВД России по Республике Саха (Якутия) правовых оснований для принятия решения о неразрешении Туранову М.О. въезда в Российскую Федерацию и аннулировании вида на жительство, при этом нарушение права административного истца на уважение личной и семейной жизни оспариваемыми решениями не допущено. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Ссылка в кассационной жалобе административного истца на то, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не содержит безусловного запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию, подлежит отклонению, поскольку реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Туранова М.О. соответствует охраняемым законом целям и является адекватной мерой государственного реагирования, обусловлена противоправным поведением административного истца в связи с неоднократным совершением на территории Российской Федерации административных правонарушений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Туранова М.О.

Вопреки позиции административного истца, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ принято с соблюдением сроков, установленных пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку решение о неразрешении въезда принимается соответствующим федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, что не означает исчисление указанного срока со дня привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N является необоснованной, поскольку указанное письмо относится к внутриведомственным письмам, не является нормативным правовым актом.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тураева Маъмура Орифовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи