Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-9489/2023[88а-9872/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Крымчанской К.Е, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Лашко Н.В, заинтересованное лицо Нуриманова Жанна Александровна, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и постановления.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее - НАО "Первое клиентское бюро", Общество) обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать незаконным бездействие начальника Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) Крымчанской К.Е, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Лашко Н.В. об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Лашко Н.В. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части ареста транспортного средства и объектов недвижимости, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; обязать начальника ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Крымчанскую К.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Лашко Н.В. устранить нарушения норм прав и прав взыскателя путём ареста транспортного средства и

объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, указав в обоснование заявленных требований, что НАО "Первое клиентское бюро" является взыскателем по исполнительному производству N 115386/21/14037-ИП от 19 июля 2021 года, в ходе производства которого судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности, однако 19 октября 2022 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления НАО "Первое клиентское бюро" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2022 года отменено в части, в отменённой части принято новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2022 года об окончании исполнительного производства N 115386/21/14037-ИП. В остальной части решение оставлено без изменения.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия), поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 06 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, кассатор сослался на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и на отсутствие ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих обязанностей.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 года кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого частично согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослался на положения части 2, пункта 4 части 1, части 2 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, частей 1, 3 статьи 65, части 1 статьи 64, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года, вынесенного по делу N 2-963/47-19, 19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N115386/21/14037-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей с должника Нуримановой Ж.А. в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро"; что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04 августа 2021 года, 12 сентября 2022 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 21 июля 2021 года, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 05 августа 2021 года, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20 июля 2021 года; направлены запросы в ОГИБДД МВД, ФНС, Пенсионный фонд, орган ЗАГСа, Росреестр, операторам связи, в банки и кредитные организации; что 19 октября 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N115386/21/14037-ИП и возвращении исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального

закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), и исходя из того, что выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, пришёл к выводу о том, что совокупность произведённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава по заявленным требованиям.

Но вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, и, сославшись на положения пункта 5 статьи 4, частей 1, 2 и 4 статьи 69, части 12 статьи 87, частей 1, 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца третьего пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указал в апелляционном определении, что должнику на праве собственности принадлежат автомобиль и земельный участок, что административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данное имущества, поскольку реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, обоснованно отменил решение суда первой инстанции в данной части и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2022 года об окончании исполнительного производства N 115386/21/14037-ИП.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции в части удовлетворённых оспариваемым судебным актом требований представителем УФССП России по Республике Саха (Якутия), в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене.

Поскольку кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия) не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия Управления с обжалуемым судебным актом в той части, в которой административные исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" удовлетворены, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи