Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9494/2023[88а-10197/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рабиева Асатулло Садуллоевича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Рабиеву Асатулло Садуллоевичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю) обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Рабиева А.С. недоимку по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32 186, 32 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 150, 47 рублей; недоимку по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8 358, 05 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 39, 07 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Рабиев А.С, являясь в 2020 году индивидуальным предпринимателем, свою обязанность по оплате страховых взносов в фиксированном размере не исполнил.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года произведена замена МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года, административное исковое заявление УФНС России по Хабаровскому краю удовлетворено частично. С Рабиева А.С, 30 марта 1973 года рождения, в пользу МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог за 2020 год в размере 8 358, 05 рублей, пени в размере 39, 07 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог за 2020 год в размере 32 186, 32 рублей, пени в размере 150, 47 рублей, а всего в размере 40 733, 91 рубля. С Рабиева А.С. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 1 422, 02 рубля.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Рабиева А.С, поданная через Хабаровский районный суд Хабаровского края 26 августа 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2022 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указав, что судами не дана должная оценка тому, что он (Рабиев А.С.) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя еще в 2013 году.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 года кассационная жалоба Рабиева А.С. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения УФНС России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

При этом, в силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года, которым обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3, части 3 статьи 8, статьи 19, пункта 1 части 1 статьи 23, пунктов 1, 6 статьи 45, части 1 статьи 48, пункта 2 статьи 57, пункта 6 статьи 69, статьи 75, подпункта 2 пункта 1 статьи 419, пункта 3 статьи 420, пунктов 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 430, пунктов 1, 2, 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что Рабиев А.С, ИНН N, до 27 сентября 2010 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по городу Красногорску Московской области, а с 25 мая 2010 года по 28 декабря 2020 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю и являлся плательщиком страховых взносов; что за расчётный период с 01 января 2020 года по 28 декабря 2020 года Рабиеву А.С. были произведены начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 186, 32 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 8 358, 05 рублей со сроком уплаты 12 января 2021 года; что в связи с тем, что в установленные законом сроки Рабиевым А.С. страховые взносы не были уплачены, налоговым органом были начислены пени в размере 150, 47 рублей и 39, 07 рублей соответственно, и выставлено требование N 6559 со сроком уплаты до 06 апреля 2021 года; что 16 сентября 2021 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного проказа, а после его отмены 13 декабря 2021 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, и пришли к обоснованному выводу о правильности исчисления размера недоимки по страховым взносам и пени, соблюдения налоговым органом порядка и сроков направления налоговых уведомления и требования, сроков обращения в суд, неисполнения Рабиевым А.С. обязанности по уплате страховых

взносов и пени, удовлетворив административные исковые требования налогового органа.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Рабиевым А.С, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рабиева Асатулло Садуллоевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи