Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-9496/2023[88а-10153/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска Сахалинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области об оспаривании решения и действий.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения администрации города Южно-Сахалинска Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска Сахалинской области (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области), в котором, с учётом последующего уточнения заявленных требований, просила:

- признать незаконным решение Администрации, изложенное в уведомлении от 21 января 2022 года, об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 49, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение;

- признать незаконными действия Управление Росреестра по Сахалинской области по изменению характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с жилой квартиры площадью 49, 6 кв. м, на нежилое - гостиничный номер площадью 32, 8 кв. м с холлом - 16, 9 кв. м, а также по внесению недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 5 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании решения Администрации об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение, в связи с несоответствием выводов судов в указанной части обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу в данной части нового решения.

Помимо представителя административного истца, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N (гостиничный номер площадью 32, 8 кв. м и холл площадью 16, 9 кв. м), расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 28 июля 1999 года сделана регистрационная запись 65-01-6/1999-2860.

Данный объект недвижимости приобретён административным истцом по акту продажи имущества закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" от 29 июня 1999 года в рамках исполнительного производства, который был утверждён постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов N 1 по городу Южно-Сахалинску 29 июня 1999 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером N расположено в пятиэтажном здании с кадастровым номером N, площадью 5205, 9 кв. м, назначение: нежилое, наименование: гостиница, общежитие, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2022 года N КУВИ-001/2022-80783810 (т. 2 л.д. 6-145) всего в здании с кадастровым номером N расположено 128 помещений, из которых 20 являются нежилыми помещениями, а остальные 108 - жилые помещения (квартиры, комнаты в квартирах).

Кроме того, здание с кадастровым номером N расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3463 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирный жилой дом, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2023 года N КУВИ-001/2023-112371868 (т. 3 л.д. 20-36).

16 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое в целях использования его в качестве жилой двухкомнатной квартиры, приложив к нему: документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости; технические и кадастровые паспорта объекта недвижимости; документы и заключения, касающиеся проведённой перепланировки помещения.

Уведомлением от 21 января 2022 года Администрация отказала в переводе нежилого помещения по адресу: "адрес", в разряд жилых на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьёй 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, поскольку нежилые помещения имеют статус гостиничного номера и холла, а также располагаются в нежилом здании, в связи с чем они не могут быть признаны отвечающими требованиям, установленным для жилых помещений, и переведены в жилые помещения без изменения целевого назначения всего здания на "жилое".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2019 года N КУВИ-001/2019-20662366 помещение с кадастровым номером N указывалось как имеющее жилое назначение, площадь 49, 6 кв. м и имеющее наименование "квартира", однако позже назначение и наименование данного объекта недвижимости были изменены (назначение "нежилое помещение", наименование "гостиничный номер и холл площадью 16, 9 кв. м).

Считая указанное выше решение Администрации, а также действия Управления Росреестра по Сахалинской области по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости незаконными и необоснованными, ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая административный спор, Южно-Сахалинский городской суд и судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, содержание Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указали в решении и апелляционном определении, что уведомление от 21 января 2022 года принято Администрацией в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, подписано уполномоченным должностным лицом - вице-мэром города Южно-Сахалинска ФИО4, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемое решение Администрации не противоречит.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Сахалинской области, суды первой и апелляционной инстанций указали, что данный орган был вправе в соответствии с положениями части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправить имевшуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости техническую ошибку, касающуюся назначения и наименования объекта недвижимости с кадастровым номером N (назначение "жилое", наименование "квартира") на актуальные сведения (назначение "нежилое помещение", наименование "гостиничный номер и холл площадью 16, 9 кв. м).

Поскольку в кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты только в той части, в которой административному истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований к Администрации, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности остальной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые по делу судебные акты в части, касающейся выводов о законности и обоснованности уведомления Администрации от 21 января 2022 года, указанным требованиям не соответствуют.

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно частям 1, 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьёй 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в Положении, согласно пункту 4 которого "жилым помещением" признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Из содержания пункта 9 Положения следует, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

К числу жилых помещений относятся "квартиры" - структурно обособленные помещения в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 5 Положения).

"Многоквартирным домом" признаётся здание, соответствующие признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 6 Положения).

В оспариваемом уведомлении от 21 января 2022 года Администрация в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение, сослалась на то, что данное помещение расположено в нежилом здании, в связи с чем оно не может быть признано отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений, и переведено в жилые без изменения целевого назначения всего здания на "жилое".

Между тем здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", имеет наименование: гостиница, общежитие, что безусловно не свидетельствует о невозможности размещения в нём жилых помещений.

Как уже указывалось выше, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в данном здании расположено 20 нежилых помещений и 108 жилых помещений (квартир, комнат в квартирах). Кроме того, здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешённого использования: многоквартирный жилой дом.

Следовательно, применительно к данному делу, исходя из анализа содержания части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 6 и 9 Положения, одно лишь указание в сведениях Единого государственного реестра на то, что объект недвижимости с кадастровым номером N является нежилым, не могло являться основанием для принятия Администрацией оспариваемого решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 7 июня 2012 года N 14-П, от 14 января 2016 года N 1-П, от 26 февраля 2018 года N 10-П, недопустим формальный подход органа или лица, наделённых публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований к Администрации с принятием в данной части по делу нового решения о признании незаконным уведомления от 21 января 2022 года об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение.

Из разъяснений, приведённых в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца от 16 декабря 2021 года о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании уведомления администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Принять в данной части по делу новое решение, которым признать незаконным уведомление администрации города Южно-Сахалинска от 21 января 2022 года об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение.

Обязать администрацию города Южно-Сахалинска в установленном действующим законодательством порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 декабря 2021 года о переводе указанного выше нежилого помещения в жилое помещение.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи