Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-9498/2023[88а-9873/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивакова Дмитрия Владимировича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сивакова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Назаровой Е.С, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованные лица: ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ПАО "Камчатскэнерго", об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сиваков Д.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП N 1) Назаровой Е.С. и просил признать незаконным бездействие по ненаправлению в установленные законом сроки копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об окончании исполнительных производств, иных постановлений по исполнительным производствам NN 152730/21/41020-ИП, 152731/212/41020-ИП, 152732/212/41020-ИП, 860558/22/41020-ИП, сославшись на неполучение в установленные сроки вышеуказанных постановлений.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ПАО "Камчатскэнерго".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска Сивакова Д.В. отказано.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сивакова Д.В, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 29 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судьёй первой инстанции нарушены сроки рассмотрения настоящего административного дела, сроки изготовления мотивированного решения; судьёй не истребовано ни одно доказательство, а в качестве неоспоримых приняты ненадлежащие доказательства, представленные ответчиком: список простых почтовых отправлений, фотографии экрана телевизора или монитора, назвав их скриншотом, без указаний на адреса интернет-страниц.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 года кассационная жалоба Сивакова Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения статьи 2, части 2.1 статьи 14, частей 1 и 3 статьи 24, частей 1, 7, 8, 11, 12, 17 статьи 30, статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 1, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, установили, что судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 Назаровой Е.С. выполнены следующие действия: 26 декабря 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N860558/22/41020-ИП о взыскании с Сивакова Д.В. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженности в размере 20 688, 38 рублей, копия которого была направлена должнику 26 декабря 2022 года и прочитана им 28 декабря 2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), 09 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные посредством ЕПГУ и полученные им 11 января 2023 года, 17 января 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое полученное должником посредством ЕПГУ 18 января 2023 года; что 26 декабря 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 152730/21/41020-ИП о взыскании с Сивакова Д.В. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю штрафа в размере 500 рублей, копия которого была направлена должнику 29 декабря 2021 года посредством почтового отправления, 27 и 29 декабря 2021 года вынесены постановления об

обращении взыскания на денежные средства должника, направленные посредством ЕПГУ и полученные должником 27 декабря 2021 года и 29 декабря 2021 года соответственно, 25 января 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, полученное им посредством ЕПГУ 28 января 2022 года; что 24 декабря 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 152731/212/41020-ИП о взыскании с Сивакова Д.В. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю штрафа в размере 800 рублей, копия которого была направлена должнику 29 декабря 2021 года посредством почтового отправления, 27 и 29 декабря 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные посредством ЕПГУ и полученные должником 27 декабря 2021 года и 29 декабря 2021 года соответственно, 14 января 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, полученное им посредством ЕПГУ 19 января 2022 года; что 24 декабря 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 152732/212/41020-ИП о взыскании с Сивакова Д.В. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю штрафа в размере 500 рублей, копия которого была направлена должнику 29 декабря 2021 года посредством почтового отправления, 27 и 29 декабря 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные посредством ЕПГУ и полученные должником 27 декабря 2021 года и 29 декабря 2021 года соответственно, 14 января 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, полученное им посредством ЕПГУ 28 января 2022 года, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановлений по исполнительным производствам NN 152730/21/41020-ИП, 152731/212/41020-ИП, 152732/212/41020-ИП,

860558/22/41020-ИП.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Сиваковым Д.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не истребовал ни одного доказательства, а принял в качестве неоспоримых представленные ответчиком доказательства, отклонив при этом доводы истца о ненаправлении и неполучении им документов, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ). Для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судами изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом. Принимая решение по делу, суды исходили из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие разрешить заявленный спор. Доказательств того, что для правильного разрешения дела необходимы какие то конкретные документы, суду не предоставлено.

Указание в кассационной жалобе на то, что решение было изготовлено в нарушение статьи 177 КАС РФ только через две недели, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Действительно, в соответствии положениями КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу (часть 2 статьи 177). В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92). Копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2023 года, мотивировочная часть решения составлена 14 июня 2023 года, то есть на 11 рабочий день со дня окончания судебного разбирательства, следовательно, судом первой инстанции незначительно нарушен срок изготовления мотивированного решения суда. Копия мотивированного решения суда направлена сторонам по делу 14 июня 2023 года.

Однако в силу положений, предусмотренных частью 4 статьи 310 КАС РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанции не чинилось каких-либо препятствий в реализации административным истцом его процессуальных прав, предусмотренных статьёй 45 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивакова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи