Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9517/2023[88а-9671/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Тянь Чэн и его представителя Марибу Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Тянь Чэн к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного истца Марибу Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица УФСБ России по Приморскому краю Пономарева П.М, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

гражданин КНР Тянь Чэн обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения от 27 января 2022 года N 13/2020/25 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законности и справедливости, принято без учета его длительного проживания в Российской Федерации, трудоустройства, наличия семейных связей, при этом он не совершал каких-либо противоправных действий, которые могли бы послужить основанием для принятия такого решения.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Приморскому краю.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Тянь Чэн отказано.

4 сентября 2023 года административным истцом Тянь Чэн и его представителем Марибу Е.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В доводах кассационной жалобы административный истец и его представитель выражают несогласие с выводами судов, считают, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы иностранного гражданина, принято при отсутствии законных оснований, поскольку письменное сообщение УФСБ России по Приморскому краю, адресованное в адрес УМВД России по Приморскому краю, не отвечает признакам решения, которое может быть принято в соответствии с регламентом Федеральной службы безопасности. В силу закона сообщение УФСБ России по Приморскому краю не могло являться основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Административный ответчик УМВД России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности принятого УМВД России по Приморскому краю решения от 27 января 2022 года N 13/2020/25 об аннулировании выданного гражданину КНР Тянь Чэн вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", учитывая, что органы федеральной службы безопасности Российской Федерации являются компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина, как представляющей угрозу национальной безопасности, а органы внутренних дел Российской Федерации полномочиями по проверке правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности не наделены.

Суды признали, что решение УМВД России по Приморскому краю в отношении иностранного гражданина вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании информации компетентного органа, с соблюдением установленного порядка принятия оспариваемого акта.

При этом факт принятия в отношении Тянь Чэн решения об аннулировании вида на жительство не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, поскольку наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики, и в данном случае такое вмешательство основано на законе, необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Порядком принятия решений об аннулировании разрешений на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 25 ноября 2019 года N 877 (действовавшим на дату принятия оспариваемого решения), Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, суды правильно указали, что органы федеральной службы безопасности Российской Федерации являются компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, влекущих за собой принятие решения об аннулировании вида на жительство, а органы внутренних дел не наделены полномочиями по проверке правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности, поэтому поступившая из УФСБ России по Приморскому краю информация, изложенная в письме от 24 января 2022 года N 78/14/6-128, являясь обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена УМВД России по Приморскому краю в качестве основания для принятия решения об аннулировании выданного гражданину КНР Тянь Чэн вида на жительство в Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы в рассматриваемом случае оспариваемое решение является законным, необходимым для защиты национальных интересов государства, оправданным насущной социальной необходимостью и соответствующим правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что поступившая из УФСБ России по Приморскому краю информация не является правовым актом органа федеральной службы безопасности, имеющим силу решения, нельзя признать обоснованным.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

Таким образом, письмо УФСБ России по Приморскому краю от 24 января 2022 года N 78/14/6-128, независимо от его формы и содержания, является индивидуальным актом применения права органа федеральной службы безопасности, содержащее волеизъявление, порождающее правовые последствия для иностранного гражданина и являющееся обязательным для исполнения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Законодательством для таких решений определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию не установлены. Такой акт может быть оспорен в судебном порядке, однако в данном случае решение УФСБ России по Приморскому краю, изложенное в письме от 24 января 2022 года N 78/14/6-128, судом незаконным не признано.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Тянь Чэн и его представителя Марибу Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи