Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-9520/2023[88а-10172/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нанайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее - Министерство) обратилось в Нанайский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Нанайскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Нанайскому району) ФИО2, в котором просило: признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району от 13 сентября 2022 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N-ИП и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа; освободить Министерство от взыскания данного исполнительского сбора.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года произведена замена административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО2 на надлежащего административного ответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО1

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Министерства было отказано.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Нанайский районный суд Хабаровского края 20 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления старшего судебного пристава, его заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведённых в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края 4 июля 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора на комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (правопреемником которого является Министерство) возложена обязанность произвести очистку от несанкционированной свалки производственных и бытовых отходов, мусора земельных участков лесного фонда, расположенных в районе трассы А-376 "г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре": в выделе N 4 квартала 170 Иннокентьевского участкового лесничества в координатах N 49°40 49.2, Е 136° 55 42.1; в выделе N 5 квартала 174 Иннокентьевского участкового лесничества в координатах N 49°42 11.3, Е 137° 01 33.2.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО5 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС N от 18 мая 2022 года, выданного Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края 4 июля 2022 года, и заявления взыскателя 4 июля 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, в котором должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Министерством 4 августа 2022 года.

Письмом от 11 августа 2022 года N 10-19-10554 административный истец уведомил должностное лицо подразделения службы судебных приставов о невозможности исполнения решения суда в установленный в постановлении пятидневный срок.

Министерством направлялись запросы в Федеральное агентство лесного хозяйства (5 апреля 2022 года исходящий N 10-14-3995), в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (5 августа 2022 года исходящий N 10-15-10317) по вопросу разъяснения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, касающихся ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на землях лесного фонда, а также по вопросу финансирования указанных мероприятий. Кроме того, направлены запросы в субъекты Российской Федерации в целях выяснения практики работы регионов по обращению с отходами для определения возможности реализации сбора и вывозки несанкционированных свалок и расчёта стоимости данных работ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, 13 сентября 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ФИО6 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа (до 23 сентября 2022 года), копия которого получена Министерством 1 марта 2023 года.

Согласно акту от 26 октября 2022 года N 451/01-22 несанкционированные свалки производственных и бытовых отходов, мусора на земельных участках лесного фонда, расположенные в районе трассы А-376 "г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре": в выделе N 4 квартала 170 Иннокентьевского участкового лесничества в координатах N 49°40 49.2, Е 136° 55 42.1; в выделе N 5 квартала 174 Иннокентьевского участкового лесничества в координатах N 49°42 11.3, Е 137° 01 33.2, были ликвидированы.

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 27134/22/27017-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Нанайский районный суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административных делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что по состоянию на 13 августа 2022 года у должностного лица подразделения службы судебных приставов имелись предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве основания для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником по указанному исполнительному производству добровольно не были исполнены, тогда как доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, а также доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок, со стороны административного истца представлено не было.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией суда кассационной инстанции применительно к приведённым выше положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правомерность выводов судов нижестоящих инстанций о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи