Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9713/2023[88а-10058/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Махнова Юрия Николаевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованные лица: УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс", об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Махнов Ю.Н. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом частичного отказа от исковых требований, просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, связанные с необеспечением камеры его пребывания горячим водоснабжением, а также с нарушением норм питания, а именно: отсутствие в камере горячего водоснабжения с 23 августа 2021 года по 26 октября 2022 года, возложив обязанность устранить указанное нарушение; непредоставление здорового питания с марта 2022 года по 26 октября 2022 года, а именно: отсутствие макаронных изделий, салата (холодной закуски), свежих овощей, периодичное отсутствие сахара, молока, мяса птицы, однообразия приготовления рыбы, крупы во всех блюдах; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и понесённые по делу почтовые расходы.

Определениями Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2023 года и от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс".

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2023 года, с учётом определения об исправлении описки в решении суда от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2023 года, административный иск удовлетворён частично. Признаны незаконными и нарушающим права осужденного Махнова Ю.Н. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в ненадлежащей организации питания Махнова Ю.Н.: в период с 25 мая 2022 года по 01 июня 2022 года отсутствие сахара, в период с 10 октября 2022 года по 26 октября 2022 года - макаронных изделий, в период с 13 сентября 2022 года по 25 сентября 2022 года - салата (холодная закуска), с 01 марта 2022 горда по 26 октября 2022 года - мяса птицы; в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Махнов Ю.Н. за период с 01 марта 2022 года по 13 октября 2022 года. В пользу Махнова Ю.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей, всего 8 870 рублей.

21 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 07 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, указав, что судами не дана должная оценка доводам административных ответчиков, что здание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 1994 года постройки и рабочей документацией предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме, что проектной документацией исправительного учреждения не предусмотрена непрерывная круглосуточная подача горячего водоснабжения в камеры содержания, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах Учреждения не связано с бездействием административных ответчиков, а является следствием отсутствия центрального теплоснабжения в посёлке Эльбан; что руководством Учреждения организован систематический контроль за состоянием питания осужденных, результаты оценки качества пищи записываются в книгу учёта контроля за качеством приготовления пищи, а в отсутствие продуктом на складе, производится их замена. Кассаторы указали, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания. Взысканный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, с учётом отсутствия каких либо негативных последствий для административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в режиме видеоконференц-связи до начала судебного заседания не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 11 статьи 12, статьи 99, пункта 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп, пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, пунктов 8, 18, 42, 47, 49, 50, 53, 54, 61, 66, 106 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Федеральной службы исполнения наказания от 02 сентября 2016 года N 696, пунктов 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", а также на вступившие в законную силу: решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 19 августа 2022 года по административному делу N 2а-978/2022, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года по административному делу N2а-315/2020, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-10/2021, исходили из того, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения прав осужденного Махнова Ю.Н. на обеспечение его горячим водоснабжением в камере, где он отбывал наказание за период с 01 марта 2022 года по 13 октября 2022 года, а также факта ненадлежащей организации питания в период с 25 мая 2022 года по 01 июня 2022 года, с 10 октября 2022 года по 26 октября 2022 года, 13 сентября 2022 года по 25 сентября 2022 года, с 01 марта 2022 года по 26 октября 2022 года, выразившейся в отсутствии (не выдавался и не заменялся) сахара, макаронных изделий, салата (холодной закуски), мяса птицы, и пришли к правильному выводу о наличии оспариваемых действий (бездействия) исправительного учреждения в части необеспечения надлежащих условий содержания Махнова Ю.Н. и, как следствие, правовые основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение

условий содержания в размере 8 500 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов в суме 370 рублей. При этом, суды не нашли оснований для возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Махнов Ю.Н. отбывает наказание, поскольку вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года данная обязанность уже возложена на административного ответчика.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассаторы по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы относительно несогласия с размером взысканной суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежит отклонению, поскольку он уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, учтены характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, отсутствие негативных последствий для административного истца, принцип разумности и справедливости соблюдён.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи