Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9715/2023[88а-10059/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Голубева Дмитрия Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Голубев Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Голубева Д.В. путём обеспечения горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание, которое на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не исполнено, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, административное исковое заявление Голубева Д.В. удовлетворено частично. Голубеву Д.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

21 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через Хабаровский краевой суд 07 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос как об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии по делу нового решения.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассаторов, требования в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания. Считают, что размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 года кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в отдельном кассационном производстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания ходатайств об обеспечении их участия с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 1, статьи 2, части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктов 1, 46, 48, 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установили, что вступившее в законную силу 28 июля 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года, которым на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав Голубева Д.В. путём обеспечения горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание, не исполнено; что на момент вынесения оспариваемого судебного акта общий срок исполнения указанного решения составил 1 год 1 месяц 30 дней, и пришли к обоснованному выводу, что общий срок исполнения судебного акта превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, определив размер компенсации с учётом общей продолжительности нарушения его права, значимости последствий для административного истца.

При этом, суды правильно указали, что применительно к решению суда по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закон устанавливает специальный порядок обращения его к исполнению судом, не связанный исключительно с возбуждением исполнительного производства, то есть допускается возможность исполнение решения суда по данной категории дела государственным органом без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах подробно изложена и проанализирована хронология действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по исполнению решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года, вынесенного по административному делу N 2а-390/2021, которым дана мотивированная оценка.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку обстоятельства нарушений условий содержания Голубева Д.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в необеспечении горячив водоснабжением в камере, установлены вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года, и повторному доказыванию и оспариванию в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат.

Довод кассационной жалобы относительно несогласия с размером компенсации подлежит отклонению, поскольку он уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, при присуждении компенсации суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и длительность нарушения прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи