Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-9736/2023[88а-10067/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Подгорнова Петра Петровича - ФИО9 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Подгорнова Петра Петровича к Владивостокской таможне, заместителю начальника Владивостокской таможни Запорожан Н.А. о признании решения от 12 октября 2022 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Подгорнова П.П. - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Владивостокской таможни ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Подгорнов П.П. в лице представителя ФИО9 обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение заместителя начальника Владивостокской таможни Запорожан Н.А. по результатам таможенного контроля N от 12 октября 2022 года, указав в обоснование заявленного требования, что в феврале 2020 года на таможенную территорию таможенного союза в адрес Подгорнова П.П. прибыл товар для личного пользования мотоцикл "данные изъяты", 01 января 2012 года выпуска, бывший в употреблении, объём двигателя 1237 куб.см, мощность двигателя 111 л.с, страна происхождения Япония, который задекларирован по пассажирской таможенной декларации N, и осуществлён выпуск товара, таможенная стоимость составила 2300 долларов США и была оплачена по таможенному приходному ордеру N; что 12 октября 2022 года заместителем начальника Владивостокской таможни Запорожан Н.А. на основании документально неподтверждённой информации, полученной из сомнительного источника, было принято незаконное оспариваемое решение об аннулировании таможенного приходного ордера N и Подгорнову П.П. были начислены дополнительные таможенные платежи в сумме 88 375, 87 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Подгорнова П.П. отказано.

21 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Подгорнова П.П, подписанная и поданная его представителем ФИО9 через Фрунзенский районный суд города Владивостока 02 сентября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, указав, что в нарушение части 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган не привёл сведений о стоимости аналогичных товаров. По мнению кассатора, оспариваемое решение принято таможенным органом на основании данных сайта ООО "Алеадо" без проверки через другие источники, без предоставления административному истцу возможность доказать достоверность сведений, представленных в подтверждение стоимости товара (часть 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Судами не учтено, что транспортное средство было приобретено не на аукционе, а в розничном магазине дилера, что было подтверждено административным истцом. Также кассатор сослался, на необоснованную ссылку суда апелляционной инстанции на статью 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года N 42 при определении таможенной стоимости ввезённого для личного пользования мототранспортного средства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 года кассационная жалоба представителя Подгорнова П.П. - ФИО9 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Подгорнов П.П, заместитель начальника Владивостокской таможни Запорожан Н.А. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Подгорнова П.П. - ФИО9, устные и письменные возражения представителя Владивостокской таможни ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учётом сведений, представленных физическим лицом.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании", установили, что 06 марта 2020 года таможенным представителем ООО "ПРОВЭД" в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни от имени и по поручению Подгорнова П.П. подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) N, в которой для личного пользования задекларировано мототранспортное средство - мотоцикл "данные изъяты", 01 ноября 2012 года выпуска, бывшее в употреблении, объём двигателя 1237 куб.см, мощность двигателя 111 л.с, номер рамы N, страна происхождения Япония, таможенная стоимость определена в размере 2300 долларов США; что 10 марта 2020 года исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД N, а также классификации данного товара в подсубдиспозиции 8711 50 000 0 единой Товарной номенклатуры ВЭД ("Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; коляски: - с двигателем внутреннего сгорания с возвратно- поступательным движением поршня рабочим объемом цилиндров двигателя более 800 куб.см", Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования, таможенный сбор за таможенные операции) в сумме 48 962, 45 рубля (таможенный приходный ордер (далее - ТПО) N); что указанное мототранспортное средство выпущено Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни в свободное обращение; что Владивостокской таможней проведён таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД N, где установлено, что мотоцикл "данные изъяты"

имеет аукционный лист с указанием его конечной цены продажи в Японии, превышающей цену, заявленную при декларировании транспортного средства административным истцом, по результатам которого 27 мая 2022 года составлен акт ПДС N, согласно которому представленные документы и сведения о стоимости мототранспортного средства, задекларированного в ПТД N, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения; что решением заместителя Владивостокской таможни Запорожан Н.А. от 12 октября 2022 года аннулирован ТПО N, общая сумма таможенных платежей, подлежащих к уплате составила 123 457, 96 рублей, и в результате чего административному истцу были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 88 375, 87 рублей, и суды, исходя из того, что декларантом (административным истцом) не представлено доказательств достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, пришли к обоснованному выводу о законности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезённого административным истцом мототранспортного средства и законности оспариваемого решения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни Подгорновым П.П, ни его представителем ФИО9, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

При этом, ссылка суда апелляционной инстанции на статью 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года N 42 на правильность принятого судебного акта не повлияла.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Подгорнова Петра Петровича - ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи