Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-9748/2023[88а-9955/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Максимовой Виктории Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года, принятое по административному делу N 2а-1462/2023, по административному иску Максимовой Виктории Игоревны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца Харисовой Н.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Максимова В.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными решение Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N N о приостановлении государственного кадастрового учета; решение апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N; решение Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес"-Б, "адрес"; возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении данного жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска истцом указано, что она является собственником здания с назначением жилой дом блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес"-Б, "адрес", с кадастровым N. После оформления в собственность земельного участка под своей частью жилого дома и внесения изменений в наименование объекта на дом блокированной застройки она обратилась к административному ответчику для осуществления кадастрового учета изменений, в связи с реконструкцией жилого дома, представив технический план здания. Управлением Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений ДД.ММ.ГГГГ оставила ее жалобу без удовлетворения, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета без изменения.

Основанием для принятия указанных решений послужило то обстоятельство, что при подаче заявления не представлено разрешение на реконструкцию данного жилого помещения, поскольку на дома блокированной застройки не распространяется требование части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и закон не устанавливает упрощенных процедур относительно реконструкции домов блокированной застройки. С данным решением она не согласна, поскольку, ответчику были представлены все документы, включая технический план здания, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении данного жилого помещения. Считает, что для реконструкции указанного объекта не требовалось получение разрешения на реконструкцию. Собственник второй части жилого дома ФИО5 дал свое согласие на реконструкцию и им также произведена реконструкция своей части дома.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2023 года требования административного истца удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 31 октября 2022 N КУВД-001/2022-46781133/2 о приостановлении государственного кадастрового учета, решение апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, решение Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2022-46781133/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес"-Б, "адрес". На Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес"-Б, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Максимовой В.И. отказано.

21 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Максимовой В.И. - Харисовой Н.А, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 6 июля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права и не учтены фактические обстоятельства дела. Спорное домовладение изначально построено в виде двухквартирного индивидуального жилого дома, в связи с чем у административного истца при реконструкции принадлежащей ей части жилого дома отсутствовала обязанность по получению разрешения на реконструкцию. Судом апелляционной инстанции не учтено, что жилой дом стал домом блокированной застройки в связи с изменениями, внесенными в законодательство с ДД.ММ.ГГГГ, до этого квартира имела статус жилого дома. Кроме этого полагает, что дом блокированной застройки также является жилым домом и к нему применяются нормы ГрК РФ, установленные для объектов индивидуального жилищного строительства.

Определением заместителя председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года кассационная жалоба представителя Максимовой В.И. - Харисовой Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Подлежащие внесению в кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости и подлежащие внесению в реестр прав на недвижимость сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним указаны в статьях 8 и 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, при этом сведения о виде объекта, площади здания, помещения отнесены к основным сведениям.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора установлены ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Максимова В.И. является собственником здания с назначением жилой дом, блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес"-Б, "адрес", с кадастровым N.

Указанный объект недвижимости является домом блокированной застройки и был признан самостоятельным зданием с назначением "жилой дом" в силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", площадь объекта 93, 2 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен указанный дом, имеет вид разрешенного использования "блокированная жилая застройка".

Административный истец после оформления в собственность земельного участка под своей частью жилого дома, и внесения изменений в наименование объекта на дом блокированной застройки, обратился к административному ответчику для осуществления кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости, в том числе площади, этажности на основании технического плана здания после проведенной реконструкции дома.

Уведомлением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета. Апелляционной комиссией по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отклонено заявление Максимовой В.И. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Решением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес"-Б, "адрес".

Основанием для принятия указанных решений послужило то обстоятельство, что административным истцом не было представлено разрешение на реконструкцию жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, поскольку на дома блокированной застройки не распространяется требование части 17 статьи 51 ГрК РФ и закон не устанавливает упрощенных процедур относительно реконструкции домов блокированной застройки.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что выдача разрешения на реконструкцию дома блокированной застройки не требуется, поскольку такой дом является жилым домом, а следовательно, к нему применяются нормы ГрК РФ, установленные для объектов индивидуального жилищного строительства, что является основанием для упрощенного порядка осуществления государственного кадастрового учета изменений в характеристике объекта, в этой связи оспариваемые административным истцом решения Управления Росреестра по "адрес" являются незаконными и необоснованными.

Отменяя вышеуказанное решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что строительство или реконструкция домов блокированной застройки осуществляется по общим правилам, предусмотренным ГрК РФ; упрощенный порядок осуществления строительства или реконструкции, предусмотренный для индивидуальных жилых или садовых домов, а также осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав в отношении домов блокированной настройки не распространяются.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 4 ГрК РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешений на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С 4 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Положениями части 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Проанализировав указанные положения законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения действующего законодательства не устанавливают каких либо упрощенных процедур при осуществлении строительства и реконструкции домов блокированной застройки, а также при осуществлении кадастрового учета и (или) регистрации прав на дома блокированной застройки.

Учитывая, что указанный объект недвижимости является домом блокированной застройки, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "блокированная жилая застройка", административным истцом в Управление Росреестра по Приморскому краю не предоставлены документы, необходимые для внесения изменений в государственный кадастровый учет на спорный объект недвижимости, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемых решений.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Виктории Игоревны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи