Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-9751/2023[88а-9960/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ревчук Натальи Юрьевны на определение Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1774/2022, по административному иску Ревчука Владимира Акимовича к администрации Артемовского городского округа о признании действия незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя администрации Артемовского городского округа Овсяниной А.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ревчук В.А. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ N-р; признать незаконным бездействие ответчика при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ ответчика в выдаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику за предоставлением ему в собственность земельного участка бесплатно как ветерану труда по закону Приморского края N-КЗ. Однако в предоставлении земельного участка было необоснованно отказано в связи с тем, что вид испрашиваемого земельного участка установлен "как спортплощадка". Распоряжение администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в изменении условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, на администрацию возлагалась обязанность повторного рассмотрения заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направлено им в адрес ответчика с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования, а также о повторном рассмотрении заявления Ревчука В.А. о выдаче земельного участка в собственность. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что он вправе обратиться за получением земельного участка в собственность безвозмездно. Вместе с тем, после подачи такого заявления о предоставлении земельного участка в собственность по форме, указанной ответчиком, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что земельный участок уже предоставлен иному лицу на момент обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года производство по административному исковому заявлению прекращено в связи со смертью административного истца.

21 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ревчук Н.Ю, являющейся наследником истца, поданная через Артемовский городской суд Приморского края 15 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Ревчуком В.А. в суде по данному делу оспаривался отказ в выдаче ему земельного участка в 2020 году, предметом спора является бездействие ответчика при рассмотрении заявления о предоставлении участка в собственность. В случае исполнения ответчиком своих обязанностей надлежащим образом, земельный участок был бы передан в собственность Ревчука В.А. и входил бы в наследственную массу, как недвижимая вещь. Таким образом, в данном случае предметом спора является не личное право Ревчука В.А. на указанный участок, а бездействие ответчика по передаче недвижимой вещи, в собственность. Заявитель ссылается на то, что при жизни Ревчуком В.А. выражено волеизъявление на получение указанного земельного участка надлежащим образом, незаконный отказ в предоставлении участка не зависел от волеизъявления Ревчука В.А.

Определением заместителя председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года кассационная жалоба Ревчук Н.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного ответчика не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика администрации Артемовского городского округа Приморского края, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что у административного истца Ревчук В.А. отсутствовали какие либо права или обязанности в отношении спорного земельного участка, а требования о предоставлении ему в собственность безвозмездно указанного земельного участка основаны на его праве как ветерана труда приобрести спорный земельный участок в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", в связи с чем право Ревчука В.А. на предоставление земельного участка неразрывно связано с личностью заявителя.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с данными выводами нижестоящих судов, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права, основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из указанных положений законодательства следует, что по общему правилу правопреемство допускается по требованиям имущественного характера. В правоотношениях, возникших из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, правопреемство не допускается.

Пунктом п.2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся, в том числе, ветеранами труда, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Из материалов административного дела следует, что административным истцом оспариваются решения и бездействие администрации Артемовского городского округа, связанные с отказом в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 25:27:080001:5150 в собственность бесплатно без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N90-КЗ как ветерану труда.

При таких обстоятельствах, поскольку документов, подтверждающих возникновение в отношении спорного земельного участка каких-либо вещных прав у истца не имеется, заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов связано с наличием у Ревчука В.А. права на получение бесплатно земельного участка на основании Закона Приморского края N90-КЗ как ветерана труда, то есть неразрывно связано с личностью самого истца, и с учетом характера спорного правоотношения правопреемство в данном случае не допускается, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с данными выводами нижестоящих судов, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права, основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах.

Кассационная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 23 августа 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ревчук Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи