Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-9943/2023[88а-10481/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационную жалобу Петрова Олега Игоревича на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Петрова Олега Игоревича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Петрова О.И, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петров О.И. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконным бездействие, связанное с нарушением условий содержания под стражей, взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей, указав в обоснование, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в камере N 59 с 11 мая 2022 года до 28 июня 2022 года нарушались его права на надлежащие условия содержания, а именно: отсутствовали зеркало, вмонтированное в стену, вешалка для верхней одежды, вентиляционное оборудование, а также приватность санузла.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2022 года к участию в деле были привлечены ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года, административный иск Петрова О.И. удовлетворён частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении жилой камеры N 59 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю вешалкой для верхней одежды, зеркалом, вмонтированным в стену, в период содержания в ней Петрова О.И. с 11 мая 2022 года по 28 июня 2022 года; в пользу Петрова О.И. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

28 сентября 2023 года и 31 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационная жалоба Петрова О.И. соответственно, поданные через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 14 сентября 2023 года и 11 октября 2023 года, в которых кассаторы ссылаются на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, и несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Так, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе просят отменить состоявшиеся судебные акты и принятии новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. По существу указали, что судами не дана надлежащая оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам и не выяснено в чём заключается нарушение прав административного истца.

Петров О.И. в своей кассационной жалобе просил изменить судебные акты в части размера взысканной компенсации, указав на несправедливый размер взысканной компенсации за причинение страданий и нарушение прав, все нарушения были выявлены прокурором, а представленная административным ответчиком фототаблица камеры была сделана уже после проведённого ремонта.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 года и от 01 ноября 2023 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационная жалоба Петрова О.И. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, с использованием системы видеоконференц-связи, извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Петрова О.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ, частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Петрова О.И, суды первой и апелляционной инстанции, сославшись на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, установили нарушение прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отсутствии в камере его содержания вмонтированного зеркала и вешалки для верхней одежды и пришли к обоснованному выводу о взыскании денежной компенсации, определив её размер в 3000 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни представителем ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ни Петровым О.И, в том числе в своих кассационных жалобах, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационных жалобах, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационных жалобах кассаторы по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы Петрова О.И. о том, что все нарушения были выявлены прокурором, не свидетельствует о нарушении прав осужденного на надлежащие условия содержания, поскольку отсутствие в камере N 59 вентиляционного оборудования компенсировалось наличием естественной вентиляции (открывающееся окно), а нарушение приватности санитарного узла опровергается тем, что камера N 59 является одиночной, Петров О.И. весь период нахождения в ней был один, что по своей сути не может нарушать приватность.

Довод кассационной жалобы Петрова О.И. относительно несогласия с размером взысканной суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежит отклонению, поскольку он уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Размер присужденной компенсации является соразмерным допущенным нарушениям, отвечает принципам разумности, справедливости, а также установлен с учётом срока, в течение которого нарушались права Петрова О.И.

Иные доводы кассационной жалобы Петрова О.И. и доводы кассационной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалоб, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и Петрова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи