Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-9948/2023[88а-10483/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ратушна Ирины Борисовныв и её несовершеннолетних детей Ратушна Д.Е, Ратушна А.Е, Ратушна Ю.Е. к администрации города Южно-Сахалинска, департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, заинтересованное лицо Ратушна Евгений Игоревич, о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО16, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в защиту интересов Ратушна И.Б. и её несовершеннолетних детей Ратушна Д.Е, Ратушна А.Е, Ратушна Ю.Е. с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части непринятия мер по образованию земельного участка и предоставления Ратушна Д.Е. и членам её семьи в порядке очередности, установленной реестром, поставленных на учёт граждан, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно в собственность; возложить на административного ответчика обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать и предложить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, установленной реестром, поставленных на учёт граждан, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно в собственность, указав в обоснование, что семья Ратушна И.Б. является многодетной, с 04 декабря 2019 года состоит в реестре поставленных на учёт граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, до настоящего времени земельным участком не обеспечена.

Определением суда от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Ратушна Е.И.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного уда от 25 апреля 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части не принятия мер по образованию земельного участка и предоставления Ратушна И.Б. и её несовершеннолетним детям. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность сформировать и предложить земельный участок для индивидуального жилищного строительства Ратушна И.Б. и её несовершеннолетним детям в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу в порядке очередности, установленной реестром, поставленных на учет граждан, имеющих право на предоставление земельных участков бесплатно в собственность.

28 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 13 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 ноября 2022 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтено, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО не устанавливают конкретные сроки формирования и предоставления земельных участков гражданам, стоящим на учёте (многодетным семьям), а оспариваемое апелляционное определения устанавливает данные сроки. Земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность в порядке очерёдности, определяемой датой подачи заявления о постановке на учёт. При этом, в отношении таких земельных участков должны быть проведены кадастровые работы, осуществлён их кадастровый учёт, определено разрешённое использование и они должны быть обеспечены инженерной инфраструктурой. Со стороны администрации города Южно-Сахалинска отсутствует бездействие, поскольку 1300 многодетных семей уже обеспечены земельными участками, 173 земельных участка, уже предоставленных, по решениям судом обеспечиваются инженерной инфраструктурой. Судом апелляционной инстанции не учтено, что утверждение бюджета городского округа находится в компетенции представительного органа муниципального образования, и оно не может быть ограничено судебным решением и нарушать принцип разделения властей. А также не учтено, что финансирование мероприятий по обеспечению земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой осуществляется на условиях софинансирования муниципальных программ и государственных программ субъекта Российской Федерации.

Определение судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 года кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Ратушна И.Б. и её несовершеннолетние дети Ратушна Д.Е, Ратушна А.Е, Ратушна Ю.Е, а также Ратушна Е.И. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации города Южно-Сахалинска и департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО16, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17, изучив письменные возражения прокурора Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что права Ратушна И.Б. не нарушены, поскольку срок формирования, осуществления кадастрового учета земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, обеспечения их транспортной и социальной инфраструктурой не ограничен, указав, что со стороны административных ответчиков принимаются меры по образованию земельных участков для их предоставления в порядке очерёдности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления прокурора города Южно-Сахалинска суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг"; распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 года N1119-р "Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей", Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трёх и более детей", Государственной программы Сахалинской области "Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильём", утверждённой постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2013 года N 428, указал, что по состоянию на 01 октября 2022 года в реестре граждан, поставленных на учёт на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, семья Ратушна И.Б. значится под номером 1680, и под порядковым номером 301 в текущей очереди; что в Сахалинской области по состоянию на 01 марта 2023 года количество многодетных семей на территории ГО "Город Южно-Сахалинск" составляет 3186 семей, из них количество семей, изъявивших желание получить земельный участок, и поставленных на соответствующий учет - 1661; что всего за период реализации Указа Президента Российской Федерации на территории ГО "Город Южно-Сахалинск" выделено земельных участков - 1300, из них образовано и поставлено на государственный кадастровый учёт в целях последующего предоставления многодетным семьям 91 участок; что в 2023 году в муниципальном образовании "Город Южно-Сахалинск" запланировано предоставить 25 земельных участков многодетным семьям; что количество

граждан, состоящих в реестре и не обеспеченных земельными участками, составляет 376; что бюджету муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" из областного бюджета на обустройство земельных участков, подлежащих предоставлению семьям, имеющим трёх и более детей, было выделено областных средств: в 2019 году - 63891, 6 тыс.руб, в 2020 году - 64313, 9 тыс. руб, в 2021 году - 37383, 80 тыс. руб, в 2022 году - 69993 тыс.руб. в 2023 году - 63630 тыс.руб.; что ежегодно органу местного самоуправления Правительством Сахалинской области из областного бюджета оказывается финансовая поддержка в виде субсидии для обустройства более 100 земельных участков, подлежащих предоставлению семьям, имеющим трех и более детей; вместе с тем, в 2020 году многодетным семьям предоставлено 30 земельных участков, в 2021 году земельные участки многодетным семьям не предоставлены, в 2022 году - 21 земельный участок, в текущему году запланировано предоставить 25 земельных участков и пришёл к правильному выводу о незаконном бездействии администрации города Южно-Сахалинска, выразившемся в непринятия мер по образованию земельного участка и предоставления его многодетной семье с учётом очерёдности постановки её на очередь.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации города Южно-Сахалинска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи