Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9949/2023[88а-10244/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда 18 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия (бездействие) Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), связанные с длительным не оборудованием площадок для хранения угля котельных (инв. N 18, N 45, N 88) в военных городках N14 и N 15 в войсковой части 44284, расположенных по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, микрорайон Старт, в соответствие с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства; обязать Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выделить лимиты денежных средств и произвести оборудование площадок для хранения твёрдого топлива на территории котельных (инв. N 18, N 45, N 88) в военных городках N 14 и N 15 в войсковой части 44284, расположенных по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, микрорайон Старт, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование заявленных требований, что при содержании и эксплуатации вышеуказанных котельных на твёрдом печном топливе допускается хранение твёрдого топлива (угля) не в штабелях и не на специализированно оборудованных площадках-складах (без навеса, без средств пожарной охраны), а в навал на грунте.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2021 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2022 года, исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2022 года отмены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, связанные с длительным не оборудованием площадок для хранения угля котельных на твёрдом топливе (инв. N 18, N 45, N 88) в военных городках N 14 и N 15 в войсковой части 44284, расположенных по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, микрорайон Старт. На ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести оборудование площадок для хранения твердого топлива на территории вышеуказанных котельных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. В удовлетворении исковых требований к Минобороны России и части исковых требований, предъявленных к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отказано.

28 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 13 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указав, что судами не дана должная оценка тому обстоятельству, что котельные были переданы без надлежаще оборудованных площадок для хранения твёрдого топлива, а их оборудование связано с проектированием и строительством зданий (котельных), которые в полномочия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не входят; что в судах не выяснена судьба и принадлежность земельных участков, на которых расположены спорные котельные. Кассатор полагает, что у прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском, поскольку круг лиц является определённым.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 года кассационная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения военной прокуратуры гарнизона Комсомольск-на-Амуре, выслушав возражения старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения пункта 1 статьи 125, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 28 октября 2020 года N 428 и Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, пунктов 12, 13, 21, 25 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03 марта 2017 года N 607, с учётом приказа от 30 июля 2018 года N 2025, исходили из того, что здания котельных на твёрдом печном топливе (инв. N18, N 45, N 88) в военных городках N 14 и N 15 в войсковой части 44284, расположенных по адресу: город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, микрорайон Старт, введены в эксплуатацию в 1972 и 1978 годах, принадлежат Минобороны России на основании приказа Минобороны России от 02 марта 2017 года N 155, и согласно акту о приеме-передаче недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) N 2 от 27 апреля 2017 года, переданы в оперативное управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (пункты 683, 684, 685); что согласно техническим паспортам котельных, последние оборудованы площадками для хранения твёрдого топлива; что согласно акту от 27 августа 2021 года хранение твёрдого топлива (угля) допускается не в штабелях и не на специализированно

оборудованных площадках-складах (без навеса, без средств пожарной охраны), а в навал на грунте; а также что котельные внесены в Перечень объектов на реконструкцию в 2022 году, в том числе, устройство площадок для хранения злошлаковых отходов, и пришли к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, заявленных в целях сохранения плодородного слоя почвы, что напрямую связано со здоровьем населения граждан, проживающих близ расположенных котельных, а также граждан, осуществляющих трудовую и хозяйственную деятельность на территории спорных котельных, возложив данную обязанность на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, как орган, в компетенцию которого входит содержание и эксплуатация объектов военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что котельные были переданы без надлежаще оборудованных площадок для хранения твёрдого топлива, а их оборудование связано с проектированием и строительством зданий (котельных), которые в полномочия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не входят, опровергаются положениями Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в силу пунктов 21, 25 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (в редакции от 30 июля 2018 года N 2025) обязанность по оборудованию площадок для хранения угля котельных на твёрдом топливе (инв. N 18, N 45, N 88) в военных городках N 14 и N 15 в войсковой части 44284, расположенных по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, микрорайон Старт, лежит именно на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, как лице, обеспечивающем содержание (эксплуатацию): проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не выяснена судьба и принадлежность земельных участков, на которых находятся котельные инв.NN 18, 45, 88, является необоснованным, поскольку расположение спорных котельных на территории военных городков N 14 и N 15 в войсковой части 44284, не опровергают факт их нахождения на земельных участках, принадлежащих Минобороны России.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц, что не противоречит части 1 статьи 39 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи