Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10415/2023[88-10439/2023]

N 88-10439/2023

г. Владивосток "23" ноября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Герасимец Олега Анатольевича к Пономаренко Светлане Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Пономаренко Светланы Александровны на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 5 мая 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года об отказе в возмещении судебных расходов.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Герасимец О.А. к Пономаренко С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Пономаренко С.А. обратилась с заявлением о взыскании с Герасимец О.А. судебных расходов 40 265 руб. 24 копеек, в том числе 40 000 руб, оплаченных ответчиком адвокату Шуткевичу Д.С. за оказанные по настоящему делу услуги представителя, и 265 руб. 24 копеек почтовые расходы.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Пономаренко С.А. просит об отмене судебных актов об отказе в возмещении судебных расходов, направлении заявления на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода судов о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, что послужило основанием для отказа в иске, но исключает право ответчика требовать возмещения понесенных по делу судебных издержек. В действительности исковое заявление Герасимец О.А. было принято к производству суда 24 августа 2022 года, а с регистрационного учета по месту жительства истца ответчик снялась 22 августа 2022 года. Предъявлению иска в настоящем деле должен предшествовать досудебный порядок, состоящий в направлении требования истца ответчику о выселении, что сделано не было. Направленную копию иска ответчик Пономаренко С.А. восприняла как досудебное требование об урегулировании спора. Полагает, что предъявленный иск является следствием недобросовестного поведения истца с намерением причинить ответчику вред. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2022 года ответчик была вселена в квартиру истца с сохранением права пользования жилым помещением до расторжения брака с истцом. Пономаренко С.А. не знала на дату получения копии иска о вступлении в силу 29 июля 2022 года решения суда о расторжении брака между сторонами спора и прекращении у нее права пользования жилым помещением истца. При таких обстоятельствах решение судов об отказе ответчику в возмещении судебных расходов является необоснованным.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Герасимец О.А. просил оставить в силе обжалуемые судебные постановления, соответствующие нормам процессуального права о возмещении судебных издержек.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления о возмещении судебных расходов судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и установили, что решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2022 года Пономаренко С.А. вселена в квартиру N "адрес" с сохранением права пользования названным жилым помещением до расторжения брака с Герасимец О.А, являющимся собственником жилого помещения; решением мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 июля 2022 года, брак между Герасимец О.А. и Пономаренко С.А. расторгнут; 16 августа 2022 года Герасимец О.А. направил по почте в суд, а также в адрес Пономаренко С.А, иск о признании Пономаренко С.А. прекратившей право пользования принадлежащей ему квартирой, ссылаясь на то, что ответчик выехала из квартиры, но не снялась с регистрационного учета; 18 августа 2022 года исковое заявление поступило в суд; 22 августа 2022 года ответчик Пономаренко С.А. обратилась в МФЦ с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу принадлежащей истцу квартиры и была снята с учета 23 августа 2022 года.

Разрешая исковые требования Герасимец О.А. и отказывая в их удовлетворении решением от 4 октября 2022 года, Индустриальный районный суд города Хабаровска исходил из того, что ответчик снялась с регистрационного учета сразу после получения искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Пономаренко С.А. о возмещении судебных расходов, суды исходили из того, что со стороны ответчика имело место добровольное удовлетворение исковых требований.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судами выводов и принятыми по заявлению Пономаренко С.А. судебными актами об отказе в возмещении судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не содержат, факт о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после поступления иска в суд не опровергают.

С 29 июля 2022 года сохраненное ранее решением суда право Пономаренко С.А. пользоваться квартирой Герасимец О.А. прекратило своё действие в связи с наступлением события, до которого названное право было сохранено - расторжение брака, приобретшее юридическое значение с вступлением в силу соответствующего решения суда.

Вследствие чего Пономаренко С.А. обязана была добровольно сняться с регистрационного учета по адресу названной квартиры, чего до обращения Герасимец О.А. в суд не сделала, исполнила данное требование после направления и поступления иска в суд.

Обязательный досудебный порядок разрешения спора о признании ответчика прекратившей право пользования квартирой законом не предусмотрен.

В этой связи доводы кассационной жалобы о неправомерном обращении истца в суд с иском, о добровольном исполнении ответчиком исковых требований до возбуждения гражданского дела судом, а также иные изложенные в кассационной жалобе доводы, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 5 мая 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаренко Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко