Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10422/2023[88-10525/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к УК ООО "Авангард-Сервис", Яковлеву Максиму Юрьевичу о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома

по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска Селич В.В, поддержавшую кассационную жалобу, представителя УК ООО "Авангард-Сервис" Михайлову Н.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к УК ООО "Авангард-Сервис" о признании комнаты N площадью 11, 2 кв.м, расположенной в нежилом помещении N с кадастровым номером N общей площадью 384, 8 кв.м, в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по "адрес".

В обоснование требований истец указал, что в муниципальной собственности администрации г. Хабаровска находится "данные изъяты" доли в праве на нежилое функциональное помещение N, общей площадью 384, 8 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома N N. Право муниципальной собственности зарегистрировано, в связи с принятием Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 N3020-1, согласно которому весь жилой и нежилой фонд, за исключением отдельных объектов, оставшихся в федеральной государственной собственности, передан в собственность муниципальных образований. Управление данным многоквартирным домом осуществляет УК ООО "Авангард-Сервис". Нежилое функциональное помещение N N имеет самостоятельное назначение: N-склад, N-кладовая, 14-14а-15-коридор, N-уборная, N-ленком. В помещении N площадью 11, 2 кв.м. находятся инженерные коммуникации, в связи с чем указанное помещение должно быть отнесено к общему имуществу собственников помещений.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в суде подержал требования иска.

Представитель УК ООО "Авангард-Сервис" возражала против удовлетворения требований, пояснила, что на дату первой приватизации нежилые помещения N, расположенные в подвале были учтены на кадастровом учете и предназначены для самостоятельного использования, отличного от нужд собственников помещений многоквартирного дома. Продажа Департаментом доли нежилых помещений в подвале не свидетельствует об обязанности собственников помещений принять эту долю, которая не выделена, самостоятельного кадастрового учета не имеет.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен покупатель доли в праве на имущество Яковлев М.Ю, представитель которого поддержал возражения управляющей компании, пояснил, что инженерные сети в спорном помещении N занимают незначительное место вдоль стены с края, сообщил, что в переданных Департаментом Яковлеву М.Ю. по договору купли-продажи помещениях так же располагаются инженерные коммуникации, в связи с чем управляющей компании переданы ключи для беспрепятственного доступа.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2023 года нежилое функциональное помещение N N с кадастровым номером N общей площадью 384, 8 кв.м в виде комнаты N площадью 11, 2 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", признано общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июля 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, в силу которых спорное имущество предназначено для обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

Яковлев М.Ю. и представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что предметом спора является нежилое помещение N площадью 11, 2 кв.м, расположенное в повальном помещении многоквартирного жилого дома N N общей площадью 384, 8 кв.м, по адресу: "адрес" Обслуживание и эксплуатацию указанного дома осуществляет УК ООО "Авангард-Сервис" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на дату присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ все указанные выше нежилые помещения, общей площадью 384, 8 кв.м, как единый обьект учета, находились в муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска продал покупателю Яковлеву М.Ю. N доли в указанном нежилом функциональном помещении.

Из содержания договора купли-продажи следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению, что покупателю будут принадлежать на праве собственности помещения под N N, N При этом доли сторон не выделены, до настоящего времени право сторон зарегистрировано как общая долевая собственность на нежилые помещения общей площадью 384, 8 кв.м.

Согласно экспликации поэтажного плана, акту УК ООО "Авангард-Сервис" осмотра подвального помещения многоквартирного дома N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - помещения N N имеют разные входы, из них вход в помещения N N, N, N идет со стороны лестничного марша подъезда N, обозначенного в техпаспорте под номером N, который по условиям договора купли-продажи передан в собственность Яковлева М.Ю. В помещении N расположены внутридомовые инженерные системы и оборудование: тепловой узел многоквартирного дома, розлив центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, инженерная система водоотведения. В помещениях N, N N N, которые переданы Яковлеву М.Ю. так же расположены внутридомовые инженерные системы и оборудование: розлив холодного, горячего водоснабжения и система водоотведения, проходящие транзитом из одного в другое помещение.

После продажи доли в муниципальной собственности Департамент, полагая, что принадлежащая муниципалитету доля в размере "данные изъяты" составляет комнату комнаты N площадью 11, 2 кв.м, обратился в суд с иском о передачеи в общую собственность собственников многоквартирного дома указанной комнаты, фактически поставив перед судом требование о передаче принадлежащей ему "данные изъяты" доли в праве собственности на объект, в связи с тем, что в этом помещении расположены внутридомовые инженерные системы и оборудование многоквартирного дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 289-290, 304 ГК РФ, 36, 37 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 исходил из того, что нежилое помещение N 21 изначально по своим техническим характеристикам не имело самостоятельного функционального назначения, при первичной инвентаризации в 1967 году в качестве какого-либо помещения не учтено, в настоящее время предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Отменяя решение суд второй инстанции признал неверным указанный вывод и правильно исходил из того, что приобретение имущества, а равно прекращение такого права возможно только при наличии правовых оснований к тому.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое функциональное помещение (подвал) N по адресу: "адрес", находится в общедолевой собственности городского округа "Город Хабаровск" - "данные изъяты" доли и физического лица Яковлева М.Ю. - "данные изъяты" доли, при этом выдел долей в натуре в установленном порядке не осуществлялся, в то время как договоренность сторон о фактическом пользовании Яковлевым М.Ю. конкретными помещениями не свидетельствует о наличии правовых оснований для передачи собственникам спорного имущества в виде доли в праве собственности на имущество.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вывод суда о юридической значимости выделения доли и постановки ее на самостоятельный кадастровый учет являются правильными, поскольку иное бы означало перевод прав и обязанностей Департамента по договору купли-продажи на собственников помещений, в т.ч. и обязанности следовать его условиям, которые лишают собственников возможности доступа в спорное помещение, в то время как при выделении доли подлежат учету не только технические параметры нежилого помещения, но и иные значимые характеристики, такие как вход в такое помещение, которого по условиям договора купли-продажи собственники не имеют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что спорное нежилое помещение N в силу закона подлежит отнесению к общему имуществу многоквартирного дома нельзя признать обоснованными в настоящем споре.

С учетом положений Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ для определения правового режима спорного помещения не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, в том случае если они до даты первой приватизации в многоквартирном доме были выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

Первичная приватизация гражданами жилых помещений по адресу: "адрес", совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу КГБУ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, экспликации к техническому паспорту функциональное (встроенное) помещение N по адресу: "адрес", общей площадью 384, 8 кв.м. на дату первичной и последующих инвентаризаций было сформировано как один объект учета для самостоятельного использования, в т.ч. помещения N в качестве учреждения, в последующем как кладовой. Сведений о том, что указанный объект или его части использовались в иных целях чем это указано к техническом паспорте материалы дела не содержат.

Поскольку по состоянию на дату первой приватизации подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, это обстоятельство явилось основанием для регистрации права муниципальной собственности на все нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома и последующего распоряжения указанным имуществом в форме продажи доли.

Наличие инженерных коммуникаций в помещении N в едином объекте недвижимого имущества не изменяют цели использования нежилого помещения, в связи с чем довод жалобы на размещение в таком помещении общих коммуникаций не влияет на выводы суда апелляционной инстанции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи