Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10479/2023[88-10517/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Т.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.К.А, к Бердерееву В.А, Бердерееву С.А, Бердерееву Бердереев А.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, включении наследственного имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе

по кассационной жалобе представителя Бердереева В.А. - Примак А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяконова Т.А. обратилась в интересах несовершеннолетнего Б.К.А. в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Б.К.А. является сыном Б.А.А. и внуком Б.Л.М, которая приходилась Б.А.А. матерью.

Б.Л.М. являлась собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" (1/2 доля в праве); земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; денежных средств, находящихся на счете N, открытом в АО АКБ "Алмазэргиенбанк". ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.М. умерла, оставив завещание в пользу своего сына Б.А.А, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, вместе с тем, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии вышеуказанного наследства, проживал и был зарегистрированным в спорном жилом помещении, пользовался имуществом, нес расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умер, его наследниками первой очереди по закону являются сын от первого брака Бердереев Алексей и несовершеннолетний сын от второго брака Б.К.А..

01.11.2022 нотариусом Якутского нотариального округа Васильевой М.А. открыто наследственное дело N к имуществу наследодателя Б.А.А, однако, отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку 29.08.2022 нотариусом Якутского нотариального округа Гореевым Л.А. по наследственному делу N, открытому к имуществу наследодателя Б.Л.М, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры, земельный участок в СОТ "Геолог" и денежные средства на счете в АО АКБ "Алмазэргиенбанк" Бердерееву В.А. (брату Б.А.А.), обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Б.Л.М.

Дьяконова Т.А. полагает, что в связи с выдачей Бердерееву В.А. указанных свидетельств о праве на наследство по закону нарушены права несовершеннолетнего Б.К.А, так как оставшееся после смерти Б.Л.М. наследство принято по завещанию его отцом Б.А.А. и после смерти Б.А.А. должно перейти в порядке наследования к его детям.

В своих исковых требованиях Дьяконова Т.А. в интересах несовершеннолетнего Б.К.А. просила суд (с учетом уточнений) установить факт принятия наследства по завещанию Б.А.А. после смерти Б.Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Бердерееву В.А, 29.08.2022; включить в наследственную массу наследодателя Б.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес"; определить доли истца Б.К.А. и Бердереева Алексея в наследственном имуществе, признав за каждым из них по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в имуществе: на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; на денежные средства, находящиеся на счете N, открытом в АО АКБ "Алмазэргиенбанк", со всеми причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счетах N, N, N, открытых в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями; определить доли Б.К.А. и Бердереева А.А. в наследственном имуществе и признать за каждым из них по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены брат наследодателя Б.А.А. - Бердереев С.А, сын наследодателя Б.А.А. от первого брака - Бердереев Бердереев А.А..

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СОТ "Геолог", ГСК "Гимеин".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2023 исковое заявление Дьяконовой Т.А. в интересах несовершеннолетнего Б.К.А. удовлетворено. Установлен факт принятия наследства по завещанию Б.А.А. после смерти матери Б.Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные и удостоверенные нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Горевым А.Л.: от 29.08.2022 серии N, реестровый N, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"; от 29.08.2022 серии N, реестровый N, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; от 29.08.2022 серии N, реестровый N на денежные средства на счете N в АО АКБ "Алмазэргиенбанк" с причитающимися процентами и компенсациями; от 29.08.2022 на денежные средства, находящиеся на счетах N, N, N, в ПАО "Сбербанк России". В наследственную массу Б.А.А. включен гаражный бокс, находящийся по адресу: "адрес". Доли Б.К.А. и Бердереева Алексея в наследственном имуществе определены равными, за каждым из них признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в следующем имуществе: на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; на денежные средства, находящиеся на счете N, открытом в АО АКБ "Алмазэргиенбанк" с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счетах N, N, N в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями. Доли Б.К.А. и Бердереева А.А. в наследственном имуществе определены равными и за каждым признано по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.08.2023 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дьяконовой Т.А. в интересах несовершеннолетнего Б.К.А. - без удовлетворения. Из мотивировочной части решения суда от 06.04.2023 исключено следующее:

абзац 5 на странице 12 решения суда: "В данном случае, наследодатель Б.А.А. пропустил срок вступления в наследство по завещанию, однако фактически вступил в наследство после смерти своей матери Б.Л.М, поэтому в настоящем деле действует общее правило о наследовании, так как наследуемое им имущество включается в наследственную массу и наследуется на общих основаниях";

абзацы со 2 по 4 на странице 13 решения суда: "При таких обстоятельствах, если земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, находился на праве собственности Б.Л.М, то наследники первой очереди по закону, её трое сыновей: Бердереев В.А, Бердереев С.А, Б.А.А. должны были по закону унаследовать указанный земельный участок в равных долях, каждый по 1/3 доли. Следовательно, дети наследодателя Б.А.А. - Бердереев Бердереев А.А. и Б.К.А. имеют право унаследовать указанный земельный участок в равных долях 1/3 (доли) : 2 (сына), то есть по 1/6 доли. Указанные в 1/6 доли в наследственном имуществе дети Б.А.А. - Бердереев А.А. и Б.К.А. имеют право, в том числе и на денежные средства, находящиеся в АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ПАО "Сбербанк" с причитающимся процентами и компенсациями, а также на гаражный бокс, которые бы наследодатель Б.А.А. получил бы по закону, в связи с фактическим вступлением в наследство после смерти Б.Л.М.";

абзацы 7, 8 на странице 13 решения суда: "Поскольку в настоящем деле предметом рассмотрения является наследственное имущество Б.Л.М. в 1/2 доли на указанную квартиру, то между её тремя сыновьями - Бердереевым В.А, Бердереевым С.А. и Б.А.А. доли должны были быть распределены по 1/6 доли каждому (1/2:3). Следовательно, дети наследодателя Б.А.А. - Бердереев Бердереев А.А. и Б.К.А. имеют право унаследовать в равных долях 1/6 доли, которую бы при жизни унаследовал Б.А.А. после смерти Б.Л.М, что составляет 1/12 доли каждому (1/6 :2)".

С апелляционным определением от 21.08.2023 не согласился Бердереев В.А, его представителем подана кассационная жалоба на данное судебное постановление.

В кассационной жалобе представителя Бердереева В.А. - Примак А.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Как видно из жалобы, Бердереев В.А. оспаривает апелляционное определение от 21.08.2023 в части исключения из мотивировочной части решения суда от 06.04.2023 выводов, касающихся необходимости распределения наследства, оставшегося после смерти Б.Л.М, между ее сыновьями Б.А.А, Бердереевым В.А. и Бердереевым С.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бердереева В.А. - Примак А.А, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом, поддержала доводы кассационной жалобы.

Дьяконова Т.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Б.К.А, также участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в настоящее время спорной квартирой пользуется Бердереев В.В, сдает ее посторонним лицам, участком и гаражом пользуется Бердереев С.А.

Бердереев С.А, также участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Якутским городским судом, полагал, что имущество, оставшееся после смерти Б.Л.М, подлежало разделу поровну между Б.А.А. и Бредереевым В.А.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как установлено по делу, Б.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сыновья Б.Л.М. - Б.А.А, Бердереев Владимир и Бердереев Сергей являлись ее наследниками первой очереди по закону.

Б.А.А. и Бердереев Владимир на момент смерти своей матери проживали и были зарегистрированы в принадлежавшей ей квартире (1/2 доля в праве) "адрес".

Согласно нотариально удостоверенному завещанию Б.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ все имевшееся у нее ко дню ее смерти имущество она завещала сыну Б.А.А. (л.д.19, т.1).

Б.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками первой очереди по закону являются сыновья Б.К.А. и Бердереев Алексей.

Выяснив в ходе судебного разбирательства, что Б.А.А, являясь наследником Б.Л.М. по завещанию, вступил в права наследования после смерти своей матери, так как проживал и был зарегистрирован на день ее смерти в принадлежавшей ей на праве долевой собственности квартире, при этом каких-либо действий по отказу от принятия наследства он не совершал, суд первой инстанции установилв резолютивной части решения факт принятия Б.А.А. наследства по завещанию после смерти Б.Л.М, признал недействительными выданные Бердерееву В.А. свидетельства о праве на наследство по закону (на ? долю квартиры, на земельный участок в СОТ "Геолог" и на денежные средства на счетах в АО АКБ "Алмазэргиенбанк" и ПАО Сбербанк) и определилдоли Бердереева Алексея и Б.К.А, являющихся наследниками Б.А.А. по закону, в указанном имуществе, передав каждому из них в порядке наследования по ? доле в указанной квартире и по ? доле в праве собственности на земельный участок и на денежные средства в банках.

В то же время, в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что Бердереев А.А. пропустил срок для принятия наследства по завещанию, но при этом принял наследство фактически как наследник по закону, в связи с чем оставшееся после смерти Б.Л.М. имущество должно быть распределено между ее тремя сыновьями - Бердереевым Алексеем, Бердереевым Владимиром и Бердереевым Сергеем.

Исходя из этого суд указал в мотивировочной части решения, что доли наследников Б.А.А. (Б.К.А. и Бердереева Алексея) должны составлять по ? доле в причитающемся Б.А.А. наследственном имуществе, то есть по 1/6 доле в праве на земельный участок и на денежные средства и по 1/12 доле в праве на квартиру.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Дьяконовой Т.А. и установив, что Б.А.А, будучи наследником по завещанию, совершил в предусмотренный законом срок действия по фактическому принятию наследства, завещанному ему его матерью, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами действующего законодательства и приняв во внимание, что наследование по завещанию имеет в силу ст. 1110 ГК РФ приоритет перед наследованием по закону, пришел к выводу о правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в резолютивной части судебного решения от 06.04.2023 в соответствии с которой доли наследников Б.А.А. определены по ? в праве на земельный участок и на денежные средства и по ? доле в праве на квартиру, оставив такое решение без изменения, но в то же время, посчитал необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы Якутского городского суда, касающиеся распределения наследства, оставшегося после смерти Б.Л.М, между тремя ее сыновьями Б.А.А, Бердереевым В.А. и Бердереевым С.А, так как эти выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального закона и не согласуются с резолютивной частью решения, которую Верховный Суд Республики Саха (Якутия) признал правильной.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Б.А.А. не принял наследство после смерти матери как наследник по завещанию, отклоняются кассационным судом, поскольку не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выяснив, что Б.А.А, являясь наследником по завещанию, вступил в права наследования, совершив действия по фактическому принятию наследства (ст.1153 ГК РФ), суд второй инстанции обоснованно исходил при рассмотрении дела из того, что Б.К.А. А.А. принял завещанное ему наследство.

Ссылку Бердереева В.А. на то, что он, также как и Б.А.А, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире на день смерти матери, не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции, так как завещание было оставлено Б.Л.М. в пользу Б.А.А, в связи с чем он имел преимущественное право наследования.

Довод кассационной жалобы о том, что суд второй инстанции по сути изменил принятое городским судом решение, не свидетельствуют о наличии со стороны суда процессуальных нарушений, повлекших неправильное рассмотрение дела, в вязи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Ссылку на допущенную в резолютивной части решения от 06.04.2023 описку в части указания размера долей наследников Б.А.А, исправленную определением Якутского городского суда от 20.04.2023, суд кассационной инстанции отклоняет, так как указанное определение об исправлении описки отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2023, которое оставлено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 без изменения.

Довод о наличии между братьями (Б.А.А, Бердереевым В.А.) соглашения о разделе в равных долях оставшегося после смерти Б.Л.М. наследства отклоняется, поскольку таких обстоятельств судами по делу не установлено. Соответствующее соглашение в предусмотренном законом порядке не оформлялось, доказательств обратного судам не предоставлялось. Истец факт наличия такого соглашения не признал.

То обстоятельство, что суд второй инстанции не отразил в апелляционном определении суть возражений Бердереева В.А. на апелляционную жалобу Дьяконовой Т.А, не повлекло неправильное разрешение спора, в связи с чем не может служить основанием к отмене данного апелляционного определения.

Из содержания приобщенных к делу возражений Бердереева В.А. (л.д.52-54 т.2) суд второй инстанции не установилобстоятельств, которые могли привести к иному рассмотрению дела. Из доводов кассационной жалобы наличие таких обстоятельств также не следует.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бердереева В.А. - Примак А.А. без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: