Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10568/2023[88-10845/2023]

21 ноября 2023 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СКБ "Примсоцбанк" на определение мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 25 мая 2023 г, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО СКБ "Примсоцбанк" к Шайхутдиновой Констанции Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2013 г. мировым судьей судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" вынесено заочное решение о взыскании с Шайхутдиновой К.В. в пользу ПАО СКБ "Примсоцбанк" задолженности по кредитному договору в размере 23 734, 74 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 912, 04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 г, отказано в удовлетворении заявления ПАО СКБ "Примсоцбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по вопросу выдаче дубликата исполнительного документа, ПАО СКБ "Примсоцбанк" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 2 статьи 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент возвращения исполнительного документа) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилпо результатам оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, что в отношении должника Шайхутдиновой К.В. на основании определения мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 2 июля 2017 г. ПАО СКБ "Примсоцбанк" выдан дубликат исполнительного листа. Согласно сведений предоставленных ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 6 апреля 2023 г, исполнительное производство в отношении Шайхутдиновой К.В. уничтожено за истечением срока хранения. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа, также отсутствуют уважительные причины для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа опровергаются материалами дела.

Пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 установлено, что после окончания или прекращения исполнительного производства документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) подлежат хранению 5 лет.

С учётом сообщения отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 06 апреля 2023 г. из установленных судами обстоятельств следует, что с момента окончания или прекращения исполнительного производства в отношении Шайхутдиновой К.В. и до уничтожения исполнительного производства за истечением срока хранения, прошло более пяти лет.

Поскольку исполнительное производство уничтожено, то соответствующие доказательства возвращения исполнительного документа взыскателю (постановление об окончании исполнительного производства, реестр почтовых отправлений) не могут быть представлены в настоящее время в связи с истечением сроков их хранения.

Указывая на утрату исполнительного документа судебными приставами, заявитель не представил в суд никаких доказательств тому, что сам обращался по вопросу возбуждения исполнительного производства после получения копии исполнительного документа на основании определения суда от 02 июля 2017 г.

При этом в течение продолжительного срока, не менее пяти лет до момента обращения с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сам взыскатель не проявил той степени заботливости и осмотрительности по контролю над исполнением судебного акта. Длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнения судебного акта, заявитель не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу со стороны ПАО СКБ "Примсоцбанк".

ПАО "Примсоцбанк" своим длительным бездействием, не сохранив значимые документы, связанные с направлением исполнительного документа в службу судебных приставов, допустил ситуацию, при которой за период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд не имел никаких сведений о ходе исполнения судебного акта. При этом взыскатель не совершал действий к собиранию соответствующих сведений о ходе исполнительного производства, тем самым проявил полную отрешенность в отношении него. Обратился в суд с настоящим заявлением только 03 мая 2023 г, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такое поведение самого взыскателя, с учетом давности тех событий, об оценке которых просит заявитель, принимая во внимание уничтожение исполнительного производства, суд кассационной инстанции в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может признать добросовестным, в связи с чем соглашается с выводами судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В целом, изложенные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они связаны не с нарушением правил исследования и оценки доказательств, а направлены на иную их оценку, на установление новых обстоятельств и других выводов суда, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 25 мая 2023 г, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СКБ "Примсоцбанк" - без удовлетворения.

Судья