Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10849/2023[88-10864/2023]

г. Владивосток 06 декабря 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Одинца Федора Федоровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе Одинца Федора Федоровича, на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Просил установить факт отсутствия в природе судебного акта, в котором было бы рассмотрено нарушение порядка его увольнения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года, производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Прекращая производство по гражданскому делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 134, 220, 264, 265, 268 ГПК РФ, исходил из того, что в рамках рассматриваемого дела заявитель не смог пояснить какой юридический факт требуется установить, в каких целях, что заявленный юридический факт будет способствовать возникновению, изменению, прекращению личных или имущественных прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы заявителя основанием для отмены судебных постановлений служить не могут, поскольку заявленное Одинцом Ф.Ф. требование не порождает каких-либо юридических последствий, как для заявителя кассационной жалобы, так и для иных лиц.

Учитывая, что от установления факта по заявлению Одинца Ф.Ф. об отсутствии в природе судебного акта, в котором было бы рассмотрено нарушение порядка его увольнения, не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, то в силу вышеуказанных процессуальных норм его заявление не подлежало принятию к производству суда, а в случае его принятия - производство по делу подлежало прекращению, о чем обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении требований действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева