Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-11084/2023[88-11131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриба Олега Леонидовича к акционерному обществу "ОТП Банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "ОТП Банк", на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриб О.Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", Банк) о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 06 апреля 2022 года заключил с ответчиком договор текущего накопительного счета физического лица по тарифному плану "Турбо" N, по условиям которого процентная ставка, начиная с 63 дня составляет 12%. С 04 июля 2022 года Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку на 6% в связи с изменением Тарифов. Его требования об установлении процентной ставки в соответствии с условиями заключенного договора оставлены ответчиком без удовлетворения. После его обращения к финансовому уполномоченному, Банк в целях урегулирования ситуации выплатил ему недоначисленные проценты в размере 3 088 руб.

Обратившись в суд с иском, просил восстановить его права, согласно условиям заключенного договора от 06 апреля 2022 года N, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф - 50 % от присужденной суммы.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

На АО "ОТП Банк" возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить процентную ставку по договору текущего накопительного банковского счета N от 06 апреля 2022 года, начисляемую на остаток денежных средств в размере 12% с даты снижения процентной ставки Банком. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 600 рублей.

В кассационной жалобе представитель АО "ОТП Банк" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

Возражения на кассационную жалобу ответчика не поступили.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 06 апреля 2022 года между АО "ОТП Банк" и Грибом О.Л. заключен договор текущего накопительного счета физического лица по плану "Турбо" N.

06 апреля 2022 года между АО "ОТП Банк" и Грибом О.Л. заключен договор дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в рамках которого истцу открыт банковский счет N.

Согласно заявлению от 06 апреля 2022 года Гриб О.Л. просил открыть счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно в последний календарный день, исходя из соответствующих процентных ставок путем их перечисления на накопительный текущий счет "Турбо" (Для своих в рублях) (капитализация). Таблица процентных ставок предусматривает уплату процентов с 63 дня в размере 12 % годовых. Минимальная гарантированная ставка по договору в процентах годовых составляет 12%.

Пунктом 5.2.4 Правил открытия и ведения текущих счетов для физических лиц в АО "ОТП Банк" предусмотрено, что Банк имеет право изменить тарифы счета и /или Тарифы РКО с учетом требований действующего законодательства. Банк уведомляет клиентов об изменении Правил, не позднее чем за 7 дней до введения новых Правил; об изменении Тарифов счета и/или Тарифов РКО банк уведомляет клиентов не позднее чем за 3 календарных дня до ввода их в действие.

С 04 июля 2022 года Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку на 6%.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 845, 852, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", исходил из того, что при заключении договора 06 апреля 2022 года Банк гарантировал истцу минимальную ставку по договору в размере 12 % годовых, чем привлек денежные средства истца под высокий процент.

Установив, что в дальнейшем Банк снизил процентную ставку в два раза до среднебанковских показателей, ссылаясь на свое право изменять Тарифы по договору банковского счета, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, поскольку последний был лишен Банком того, на что рассчитывал при заключении договора, в этой связи счёл требования истца о понуждении ответчика восстановить процентную ставку по договору текущего накопительного банковского счета подлежащими удовлетворению.

Кроме того, установив нарушения прав истца как потребителя банковской услуги, суд взыскал с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также штраф - 5 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судебные издержки распределены в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав при этом на то, что условия, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не соответствуют положениям статей 310, 838 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности". Поскольку процентная ставка на сумму остатка денежных средств на счете является существенным условием договора, то изменение его условий возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме. Такого согласия от истца Банком получено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты постановлены с нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из материалов настоящего дела усматривается, что между 06 апреля 2022 года между АО "ОТП Банк" и Грибом О.Л. заключен договор текущего накопительного счета физического лица по плану "Турбо" N, срок действия которого неограничен.

Процентные ставки, начисляемые на остаток по накопительному текущему банковскому счету "Турбо" приведены в договоре в виде таблицы.

Своей подписью в договоре Гриб О.Л. подтвердил свое ознакомление и полное согласие с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте АО "ОТП Банка" (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5.2.4 Правил открытия и ведения текущих счетов для физических лиц в АО "ОТП Банк" банк имеет право изменить Тарифы счета и/или Тарифы РКО, с учетом требований действующего законодательства. Банк уведомляет клиентов об изменении Правил, не позднее чем за 7 дней до введения новых Правил; об изменении Тарифов счета и/или Тарифов РКО банк уведомляет клиентов не позднее чем за 3 календарных дня до ввода их в действие...

Таким образом, право Банка на изменение Тарифов счета и/или Тарифов РКО, с учетом требований действующего законодательства, предусмотрено Правилами открытия и ведения текущих счетов для физических лиц в АО "ОТП Банк", с которым клиент Гриб О.Л. был ознакомлен до заключения с ним договора и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении о заключении договора текущего накопительного счета физического лица по тарифному плану "Турбо", что необоснованно оставлено судом без должного внимания и соответствующей правовой оценки.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции неверно определилправовую природу заключенного сторонами договора, поскольку не учел то обстоятельство, что накопительный счет не является банковским вкладом (депозитом).

Согласно условиям договора, заключенного на неопределенный срок, при начислении процентов применяются процентные ставки, действующие на каждый календарный день процентного (расчетного) периода. Соответственно, размер процентной ставки определен сторонами не конкретной величиной, а как плавающая величина - действующая в периоде начисления ставки. При этом потребитель вправе в любое время снимать денежные средства со счета без влияния на размер процентной ставки.

Таким образом, доводы Банка о неверной квалификации спорного договора как договора банковского вклада заслуживают внимания, что не было учтено судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке.

Доводы ответчика о причинах, побудивших АО "ОТП Банк" изменить процентную ставку по договорам, наряду с иными кредитными организациями, в решении оценки не получили и безосновательно оставлены судом без внимания.

В нарушении положений пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суд не указал мотивы, по которым отклонил приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы со ссылкой на Информационные сообщения Банка России, адресованные всем кредитным организациям.

Между тем, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является выяснение вопроса о соблюдении Банком сроков уведомления клиента об изменении Тарифов и способа уведомления, установленных пунктом 5.2.4 Правил открытия и ведения текущих счетов для физических лиц в АО "ОТП Банк", для установления наличия либо отсутствия нарушений прав истца как потребителя банковской услуги.

Данные обстоятельства не были определены судом в качестве юридически значимых, на обсуждение сторон не выносились и судом не устанавливались.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение суда первой инстанции данным требованиям процессуального закона не соответствует.

Нарушения, допущенные при принятии решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, в этой связи апелляционное определение также нельзя признать отвечающим требованиям, установленным статьей 195 ГПК РФ.

Кроме того, в нарушении положений части 3 статьи 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы представителя АО "ОТП Банка", в том числе и о причинах, послуживших основанием для изменения процентной ставки, отклонил, формально сославшись на то, что доводы жалобы являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору.

Допущенные двумя судебными инстанциями нарушения повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить состоявшееся апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Хабаровский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного гражданского дела.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи