Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2009 г. N А23-3951/08А-12-270 Поскольку на момент подачи заявки на проведение государственного кадастрового учета спорного земельного участка, последний не являлся исключительно собственностью кооператива, а принадлежал иным лицам на праве общей долевой собственности, и доказательств прекращения зарегистрированных прав собственников долей спорного земельного участка в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятия Учреждением оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2009 г. N А23-3951/08А-12-270
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от СПК "Т" - Р.Ю.А. - конкурсного управляющего, П.А.А. - представителя (дов. от 03.10.08 г. б/н), Ч.В.Г. - представителя (дов. от 12.08.09 г. N 1/08), от Учреждения - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица - К.А.А. -представителя (дов. от 11.01.09 г. N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Т" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.09 г. по делу N А23-3951/08А-12-270, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Т" (далее - СПК "Т") обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "З" (далее - Учреждение) от 14.01.09 г. N Ф40/09-1-358 об отказе в осуществлении кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 40:22:000000:0031 и обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости с выдачей кадастрового паспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роснедвижимости по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе СПК "Т" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 18.09.08 г. СПК "Т" обратился в территориальный отдел N 7 Управления Роснедвижимости по Калужской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 40:22:000000:0031, находящегося в Ферзиковском районе Калужской области.

Решением от 08.10.08 г. N 22/08-2915 кадастровый учет земельного участка был приостановлен на три месяца на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 г. N 221-ФЗ, так как имелись противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены, Учреждением 14.01.09 г. принято решение N Ф40/09-1-358 об отказе СПК "Т" в проведении кадастрового учета земельного участка.

СПК "Т", полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления СПК "Т", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Перечень лиц, имеющих право обращаться с заявлениями в органы, осуществляющие кадастровый учет, порядок предоставления заявителем документов для проведения кадастрового учета, а также перечень документов, необходимых для совершения действий по учету, определены статьями 20-22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 г. N 221-ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона N 221-ФЗ, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Как установлено судами, у Учреждения имелись иные сведения о собственниках земельного участка, по поводу которого СПК "Т" обратился с соответствующим заявлением. Соответственно, у Учреждения имелись основания для приостановления действий по учеты спорного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ферзиковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 03.04.92 г. N 56 был утвержден представленный СПК "Т" список лиц, имеющих право на получение равного бесплатного земельного пая в количестве 8,6 га сельскохозяйственных угодий, из них 6,9 га - пашни, и предписано выдать свидетельство N 13, по которому за СПК "Т" закрепляется в собственность 2196 га сельскохозяйственных угодий, из них 1744 га - пашни. Данное свидетельство выдано 03.04.92 г.

Постановлением главы администрации Ферзиковского района Калужской области от 17.10.94 г. N 274 были утверждены представленные сельскохозяйственными предприятиями списки владельцев земельных долей с определением их размеров.

Согласно приложению N 1 к данному постановлению СПК "Т" в общую долевую собственность предоставлялся земельный участок, площадью 2165 га сельскохозяйственных угодий, из которых 1709 га составляет пашня.

Таким образом, на момент подачи СПК "Т" заявки на проведение государственного кадастрового учета спорного земельного участка, последний не являлся исключительно собственностью кооператива, а принадлежал иным лицам на праве общей долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности определяется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.02 г. N 101-ФЗ. Доказательств того, что общее собрание участников долевой собственности в установленном законом порядке проводилось, в материалах дела не содержится.

Следовательно, представитель СПК "Т" не был уполномочен на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Доказательств прекращения зарегистрированных прав собственников долей спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что собственники указанного земельного участка передали свои доли кооперативу в качестве вступительного взноса несостоятельна, поскольку не подтверждена доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятия Учреждением оспариваемого решения и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции СПК "Т" по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству СПК "Т" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с СПК "Т" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 7 апреля 2009 года по делу N А23-3951/08А-12-270 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Т" - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Т" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.