Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-11131/2023[88-11171/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Свинаревой Анны Анатольевны к Сапегину Константину Павловичу о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе Свинаревой Анны Анатольевны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Свинаревой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свинарева А.А. обратилась в суд с иском к Сапегину К.П, являющемуся инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес". В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры "адрес" в указанном доме. Управление домом осуществляет ТСЖ "Холмское". В марте 2022 года истцу стало известно о том, что по инициативе ответчика с 25 октября по 18 декабря 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений дома в очно-заочной форме, по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом от 28 декабря 2021 года, о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами). Истец в голосовании участия не принимала по причине отсутствия информации о проведении собрания, результаты которого нарушают её законные интересы, поскольку значительно усложняют процедуру оплаты коммунальных услуг в связи с увеличением количества платежных документов. Полагает, что инициатором собрания был нарушен порядок его проведения, отсутствовало надлежащее информирование собственников о месте, времени, форме проведения собрания, вопросы для голосования сформулированы некорректно, нарушен порядок соблюдения формы голосования (от очной к очно-заочной), порядок составления протокола голосования, отсутствовал необходимый кворум.

Свинарева А.А. просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" "адрес", проведенного в период с 25 октября по 18 декабря 2021 года, оформленные протоколом N 1 от 28 декабря 2021 года; применить последствия признания решения общего собрания недействительны и восстановить всё в первоначальное состояние, предшествующее проведению общего собрания.

В дальнейшем Свинарева А.А. уточнила требования и просила признать ничтожным протокол N 1 от 28 декабря 2021 года в связи с принятием решения общего собрания при отсутствии кворума.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Холмское".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Свинарева А.А. просит об отмене решения районного суда и апелляционного определения, настаивая на недействительности решения общего собрания по указанным в иске основаниям, а именно в связи с несоблюдением формы голосования (очная и заочная, что не предусмотрено законом), по причине ненадлежащего информирования собственников помещений дома о месте, времени, форме проведения собрания, о содержании повестки голосования, нарушения требований к оформлению протокола голосования, установленных приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр, отсутствия кворума голосования, которое проводилось с учетом сведений устаревшего реестра собственников. Большинство бюллетеней голосования имеют исправления и дописки, не удостоверенные надлежащим образом, что свидетельствует об их подделке. Настаивает на том, что обжалуемыми решениями нарушены права истца, усложнена процедура оплаты коммунальных услуг, увеличилась их стоимость.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Свинарева А.А. поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Свинаревой А.А, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали положения приказа Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", и исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым оспариваемое истцом общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" было проведено в очно-заочной форме с 25 октября по 18 декабря 2021 года (очная часть 25 октября в 12.00 в здании МБОУ СОШ N 11 по переулку Трубный в городе Хабаровске; заочная часть с 13.00 25 октября по 18 декабря 2021 года); уведомления собственников помещений о предстоящем собрании, его времени, месте проведения, форме голосования и повестке дважды были размещены на информационных досках во всех подъездах многоквартирного дома в соответствии с порядком, утвержденным решением общего собрания от 15 января 2016 года; поскольку в очной части собрания приняли участие 2 собственника жилых помещений, дальнейшее голосование было проведено в заочной форме, в голосовании приняли участие 64.6% собственников помещений дома, которые большинством голосов более 50% положительно проголосовали по 4-м вопросам повестки, в том числе по вопросу N 2 о заключении собственниками помещений дома договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с

твердыми коммунальными отходами.

Решения по результатам голосования очной части собрания и заочной части были оформлены протоколами от 15 октября и 28 декабря 2021 года, соответствуют требованиям приказа Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр, были размещены на информационных досках в подъездах дома.

Судами проверены и не подтверждены обстоятельства нарушения порядка проведения общего собрания, а также отсутствия кворума при голосовании, в том числе проведение голосования на основании устаревшего реестра собственников помещений дома, указанные Свинаревой А.А. в исковом заявлении.

Также суды посчитали недоказанными стороной истца обстоятельства причинения Свинаревой А.А. убытков в результате принятия оспариваемого решения общего собрания.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, а также в законности принятого по делу решения, основанного на представленных в деле доказательствах и соответствующего законодательству, подлежащему применению при разрешении дела.

Настаивая в кассационной жалобе на отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с нарушением ответчиком порядка организации проведения общего собрания, формы голосования, а также за отсутствием кворума для голосования, Свинарева А.А. ссылается на неверную оценку судами представленных в деле доказательств, которые, по мнению заявителя жалобы, свидетельствую об обратном и подтверждают факты, изложенные ею в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Как следует из части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

С учётом приведенных положений процессуального закона и разъяснений практики его применения, доводы кассационной жалобы Свинаревой А.А, направленные на иную оценку представленных в деле доказательств, основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут.

Нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации при соблюдении формы голосования обжалуемого собрания, порядка информирования о проведении собрания, порядка подсчета голосов собственников, участвовавших в голосовании, судами не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Процессуальные нарушения, повлекшие неправильное разрешение гражданского дела, судами допущены не были.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Свинаревой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свинаревой Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи М.С. Дубовик

К.В. Аноприенко