Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11378/2023[88-11426/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Медведевой Е.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабаровского района в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Щербак Светлане Викторовне о признании договора аренды недействительным, по кассационной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Хабаровского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет), Щербак С.В, в обоснование требований указав, что по результатам проверки по обращению Заславского Д.А. установлено, что 30 августа 2021 года между Щербак С.В. и Комитетом в нарушение порядка предоставления земельных участков незаконно заключен договор аренды земельного участка на предмет передачи во временное владение и пользование трех земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Проверка показала, что информационное сообщение о наличии свободных для предоставления в аренду земельных участков, а также извещение о предоставлении земельного участка на официальном сайте не размещались, что повлекло создание дискриминационных условий доступа неопределенного круга лиц к заключению договоров аренды муниципального имущества и нарушение прав неопределенного круга лиц на получение полной информации о реализации своих прав на земельный участок. Также нарушены экономические интересы муниципального образования: стоимость аренды при проведении конкурсных процедур могла быть значительно выше, следовательно, спорный договор аренды земельных участков следует признать сделкой, нарушающей требования закона, посягающей на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Обратившись в суд с иском, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 30 августа 2021 года N, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Щербак С.В, на предмет передачи во временное владение и пользование трех земельных участка с кадастровыми номерами N, N, N; возложить обязанность на Щербак С.В. передать Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района три земельных участка с кадастровыми номерами N, N, N.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Договор аренды земельного участка от 30 августа 2021 года N, заключенный между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и арендатором Щербак С.В, которым предоставлены арендатору Щербак С.В. во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N признан недействительным. На Щербак С.В. возложена обязанность передать Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района земельные участки: с кадастровым номером N площадью 689 кв.м, по "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 402 кв.м, по "адрес"; с кадастровым номером N, площадью 406 кв.м, по "адрес".

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились им в апелляционной жалобе.

Возражения на кассационную жалобу ответчика не поступили.

В судебном заседании кассационного суда прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, своих представителей не направили.

Определением судьи кассационного суда от 15 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об организации его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи отказано, ввиду отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в назначенное кассационным судом время, о чем заявитель был уведомлен.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения прокурора, проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка от 30.08.2021 N, заключенного между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и арендатором - Щербак С.В. последней предоставлены во временное владение и пользование земельные участки: с кадастровым номером N площадью 689 кв. м; с кадастровым номером N, площадью 402 кв. м; с кадастровым номером N, площадью 406 кв. м. Вид разрешенного использования земельных участков - для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, цель использования - для индивидуального жилищного строительства.

Данные земельные участки предоставлены в аренду Щербак С.В. без проведения торгов.

На участках объекты капитального строительства отсутствуют, срок аренды участков - с 30.08.2021 года по 29.08.2041 года, участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2021 года. Арендная плата за три участка составляет 10 571, 47 руб. в год.

На основании указанного договора аренды земельных участков в ЕГРН зарегистрировано обременение земельных участков правом аренды на указанный в договоре срок в пользу арендатора Щербак С.В.

Извещения о предоставлении в аренду земельных участков опубликованы в газете "Сельская Новь" N 30 от 29 июля 2021 года и на сайте администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 422 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходил из того, что извещение о предоставлении в аренду спорных земельных участков на сайте www.torgi.gov.ru не размещалось, в то время как размещение информационных сообщений на всех информационных ресурсах, предусмотренных законом, обеспечивает права неопределенного круга лиц на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установив, что при предоставлении в аренду Щербак С.В. земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N были нарушены требования действующего законодательства в части обеспечения доступа неопределенного круга лиц к участию в предоставлении земельных участков на праве аренды, в этой связи суд признал требования прокурора о признании договора аренды недействительным законными и обоснованными, удовлетворив их.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Мотивы и суждения, по которым судебные инстанции пришли к выводам о законности требований прокурора о признании договора аренды недействительным, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам ответчика, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не установлено нарушения чьих-либо прав при заключении данного договора аренды, основанием для отмены судебных постановлений служить не может, поскольку судами двух судебных инстанций установлено нарушение прав неопределенного круга лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2.7 раздела 2 Регламента, утвержденного постановлением администрации Хабаровского муниципального района N 504 от 20.06.2016 в редакции на 30.08.2021, информация о предоставлении земельных участков была опубликована в общественно-политической газете Хабаровского района" Сельская новь" и на сайте администрации также основанием для отмены судебных постановлений служить не может, поскольку не исключает обязанности публикации извещения о предоставлении в аренду спорных земельных участков на сайте www.torgi.gov.ru, что не было сделано.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи