Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11625/2023[88-11615/2023]

г. Владивосток 7 декабря 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Карпова Олега Борисовича на решение мирового судьи судебного участка N42 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 27.04.2023, апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.08.2023 по гражданскому делу N2-995/2023 по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Карпову Олегу Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Карпову О.Б. о взыскании в порядке регресса "данные изъяты" руб, указав о том, что истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. в связи с повреждением в ДТП 13.05.2020 его транспортного средства по вине ответчика. В ходе урегулирования страхового случая было установлено, что транспортное средство ответчиком используется в качестве такси, тогда как при заключении договора ОСАГО ответчик указал о его использовании в личных целях, что свидетельствует о предоставлении ответчиком при заключении договора недостоверных сведений и возникновении у истца, в этой связи, права требовать возмещения уплаченной по договору суммы в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N42 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 27.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.08.2023, иск удовлетворен. С Карпова О.Б. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано "данные изъяты" руб, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Карпова О.Б. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что при заключении 29.10.2019 Карповым О.Б. договора ОСАГО с ПАО СК "Росгосстрах" в отношении транспортного средства " "данные изъяты"", г/н N, сроком 1 год, ответчиком указано об использовании транспортного средства в личных целях (электронный страховой полис серии ХХХ N N), тогда как в ходе урегулирования страхового случая по факту произошедшего по вине ответчика ДТП от 13.05.2020, в рамках которого истец произвел страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб, установлено что транспортное средство ответчиком используется в качестве такси, о чем свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств: регистрация Карпова О.Б. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность легкового такси, выдача ИП Карпову О.Б. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с номером лицензии N, сроком действия с 06.09.2019 по 05.09.2024 на транспортное средство " "данные изъяты"", г/н N, об использовании которого в указанных целях и выдаче названного разрешения Карпов О.Т. страховщику при заключении 29.10.2019 договора ОСАГО не сообщил, тогда как это влияло на размер подлежащей уплате страховой премии и привело к необоснованному уменьшению ее размера, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных пп. "к" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для взыскания с ответчика уплаченной страховщиком по данному страховому случаю денежной суммы в связи с предоставлением им страховщику недостоверных сведений при заключении в электронном виде договора ОСАГО.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Так, абз. 7 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не представлено доказательств об использовании транспортного средства в момент ДТП как такси, а наличие соответствующего разрешения само по себе об этом не свидетельствует, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N42 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 27.04.2023, апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий