Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-8078/2023[88-8502/2023]

27 октября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ВВО в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по ВВО о возложении обязанности провести капитальный и текущий ремонт, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.07.2018 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2018 года, названные исковые требования заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены.

На Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и ФГКУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" МО РФ по ВВО возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 2 июля 2020 года в удовлетворении заявления ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.07.2018 года по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора 32 Военного прокурора гарнизона Восточного военного округа в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по ВВО о возложении обязанности провести капитальный и текущий ремонт МКД N 190 по адресу: "адрес" отказано.

17 февраля 2023 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N4983/19/98077-ИП, возбужденном 2 ноября 2018 года, на основании исполнительных листов серии ФС N 024634995, N 024634994, ФС N024634993, выданных Кировским районным судом г. Хабаровска, на Федеральное государственное автономное учреждение "Росжилкомплекс" ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", передан в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомеплекс".

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2023 года заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено. Произведена замена стороны должника с Министерства обороны РФ на его правопреемника ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2023 года об удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по ВВО о возложении обязанности провести капитальный и текущий ремонт МКД N 190 по адресу: "адрес" отменено с разрешением вопроса по существу.

В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по ВВО о возложении обязанности провести капитальный и текущий ремонт МКД N 190 по адресу: "адрес" отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает судебный акт незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что договор управления, заключенный между Министерством обороны РФ и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ расторгнут 03.11.2021, полномочия по содержанию жилищного фонда переданы ФГАУ "Росжилкомплекс", в связи с чем должник по делу подлежит замене на правопреемника ФГАУ "Росжилкомеплекс".

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а апелляционное определение законным и обоснованным.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации N 175 от 4 апреля 2020 года создано ФГАУ "Росжилкомплекс", подведомственное Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, целью деятельности которого являются, в том числе, мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а также его инструментальному обследованию и содержанию.

В настоящее время спорный многоквартирный дом принят в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ 12 января 2022 года.

Удовлетворяя заявление Министерства обороны Российской Федерации и производя замену стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции сослался на положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что передача жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" является основанием для перехода прав и обязанностей к указанному лицу и в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение и отказал в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе, в то же время Министерство обороны Российской Федерации продолжает являться собственником специализированного жилищного фонда, частичная передача жилых объектов в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" не свидетельствует о переходе к последнему прав и обязанностей должника Министерства обороны Российской Федерации, оснований считать которое выбывшей стороной не усматривается.

Кассационный суд с выводами судебной коллегии апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

При рассмотрении заявления Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению Министерства обороны Российской Федерации, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта. Выводы суда по поставленному на разрешение вопросу исчерпывающим образом мотивированы в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.