Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-8421/2023[88-8809/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ "Приморский центр занятости населения" к Смирновой Анне Васильевне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, по кассационной жалобе КГКУ "Приморский центр занятости населения" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя истца Козловой М.О, ответчика Смирновой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГКУ "Приморский центр занятости населения" обратилось в суд к Смирновой А.В. с вышеуказанным иском, в котором указало, что 25.11.2020 ответчик поставлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы. 17.12.2020 ответчик признана безработной с 07.12.2020 с назначением пособия по безработице с последующей перерегистрацией в 2021 г. Признание ответчика безработной происходило дистанционно с учетом сведений, полученных в отношении нее через Единую систему межведомственного электронного взаимодействия из ПФР и ФНС России. За период с 07.12.2020 по 12.05.2021 ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в общем размере 55 180 руб.

В результате проведенной 10.06.2021 проверки установлено, что ответчик, являлась плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), не сообщила об этом сотрудникам КГКУ "Приморский центр занятости населения", ответчик не имела права состоять на учете и получать пособие по безработице.

Просило взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения пособие по безработице за период с 07.12.2020 по 12.05.2021 в общем размере 55 180 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГКУ "Приморский центр занятости населения" просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о недобросовестности ответчика, умолчавшей о самозанятости при подаче заявления в электронной форме о назначении пособия по безработице, что привело к выплате пособия в излишнем размере. Обязанность проводить самостоятельную проверку данных сведений у Центра занятости отсутствовала.

В судебном заседании кассационного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик Смирнова А.В. просила оставить судебные акты без изменения, поясняя об отсутствии недобросовестности с ее стороны.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом факт добросовестности презюмируется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях ответчика недобросовестности при получении ею сумм пособия по безработице, в то время как добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд отметил, что КГКУ "Приморский центр занятости населения" при принятии решения о признании Смирновой А.В. безработной, принимая во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, могло проверить соответствующие данные о ее занятости, что им сделано не было, следовательно, представленных ответчиком данных было достаточно для принятия решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном получении ответчиком денежной суммы, которая в силу закона должна быть возвращена получателем в бюджет, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене судебных постановлений по делу не являются.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде и в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые правомерно отклонены как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу, в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГКУ "Приморский центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи