Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-8449/2023[88-8813/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Сергея Владимировича к филиалу "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на улучшение жилищных условий, по кассационной жалобе Фомина Сергея Владимировича, действующего через представителя Пантелеева К.В, на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин С.В. обратился в суд с иском к филиалу "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать за ним как за военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы, право на момент увольнения на улучшение жилищных условий с составом семьи 6 человек в форме обеспечения - жилищная субсидия; возложить обязанность на начальника филиала "Восточный" ФГОУ "Росжилкомплекс" включить истца в реестр военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с формой обеспечения жилищная субсидия на состав семьи 6 человек.

В обоснование исковых требований указал, что является военнослужащим в отставке. Перед отставкой, в 2014 году ему не было разъяснено право на получение жилищной субсидии, не были разъяснены правовые последствия невключения в списки очередников на улучшение жилищных условий состава семьи 6 человек, не разъяснялось право на иную форму обеспечения, отличную от ГЖС.

Из ответа филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" следует, что 12.02.2013 истцу на состав семьи 4 человека выдан жилищный сертификат, который реализован им 24.05.2013.

Истец, принимая решение о выборе жилищного обеспечения в форме ГЖС, был введен в заблуждение, так как размер жилищной субсидии в денежном выражении значительно выше, чем ГЖС. Лист беседы перед увольнением истцом оформлен самостоятельно, без присутствия командования части, где указано, что истец жилой площадью обеспечен.

Полагает, что по вине ответчика право истца на жилье осталось нереализованным, так как он не имел возможности ознакомиться с документами, регулирующими порядок признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях и предпринять действия для реализации своих жилищных прав. Согласно корешку ГЖС от 17.12.2012, последний выдан истцу на состав семьи 4 человека. На денежные средства ГСЖ истцом приобретено жилое помещение по адресу: "адрес", на состав семьи 4 человека, с распределением долей по 1/4.

Истец уволен из состава Вооруженных Сил РФ в 2014 году. В августе 2013 году сын истца женился, а 16.05.2014 у него родилась дочь Арина. Таким образом, до исключения из списков личного состава части до декабря 2014 состав семьи истца увеличился до 6 человек. С учетом площади жилого помещения норма обеспечения на одного члена проживающих составила 82, 5 кв.м./6 = 13, 75 кв.м, что ниже нормы предоставления на одного человека.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, ссылаясь на неправильно применение норм материального и процессуального права, приводит доводы о нарушении его жилищных прав. Просит отменить судебные акты.

В письменных возражениях на доводы кассационной инстанции представитель ответчика просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Фомин С.В. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части 72155.

В период прохождения службы истец Фомин С.В. состоял на учете с составом семьи 4 человека, в том числе супруга Фомина М.М. и сыновья Фомин А.С, 1989 года рождения, Фомин А.С, 1991 года рождения, как участник программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством".

Способ реализации жилищных прав Фомин С.В. выбрал путем обеспечения государственным жилищным сертификатом (ГЖС), что подтверждено его заявлением от 27.07.2012.

В заявлении от 07.02.2013 Фомин С.В. просил обеспечить его ГЖС на состав семьи 4 человека.

Указанное право на жилье истцом реализовано по избранному им месту жительства в г. Улан-Удэ, что подтверждено заявлением Фомина С.В. от 01.11.2012, выпиской из приказа от 05.07.2014 N 612, листом беседы с Фоминым С.В. от 24.12.2013, корешком выдачи ГЖС от 17.12.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2013 на жилое помещение на имя Фомина С.В. и членов его семьи.

01.06.2013 Фомин С.В. уволен с военной службы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции на основании положений Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что истец и члены его семьи до увольнения с военной службы истца обеспечены жильем в форме предоставления ГЖС, таким образом права Фомина С.В. и права членов его семьи ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда на основании статей 15 (абзацы 1, 12 пункта 1, пункт 13), 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" признала выводы районного суда обоснованными.

Суд кассационной инстанции признает суждения судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, правильными, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" истец реализовал гарантированное государством право на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Довод жалобы о том, что состав семьи истца к моменту увольнения со службы увеличился до 6 человек, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

При реализации Фоминым С.В. права на жилье, гарантированное Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", правовые основания для признания супруги сына истца и внука истца членами семьи военнослужащего отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что истцу, как военнослужащему, до увольнения со службы не разъяснялся порядок реализации жилищных прав, а также о том, что у него отсутствовало волеизъявление на обеспечение жильем путем получения и реализации ГЖС, опровергаются объективными обстоятельствами, в том числе и заявлениями истца в письменной форме, установленными судами при рассмотрении спора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи