Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9043/2023[88-9329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стакана Максима Александровича, Стакан Ксении Никитичны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" о взыскании излишне выплаченных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" к Стакану Максиму Александровичу, Стакан Ксении Никитичне о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания"

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителей ответчика ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" Понтосова А.А, Поскачина Н.А, Попова Н.Н, истца Стакана М.А, его представителя Луковцева А.А, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Якутским городским судом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стакан М.А, Стакан К.Н. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" о взыскании излишне выплаченных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что 05.10.2021 заключили с ответчиком договор N долевого участия в строительстве жилого помещения - квартиры: условный номер ОДС: 62, этаж 10, в жилом доме по адресу: Республики Саха (Якутия), "адрес" (строительный адрес), общей проектной площадью 69, 94 кв.м, стоимостью 7 343 700 рублей. 10 января 2023 года составлен акт сверки взаиморасчетов, в акте отражена разница между проектной и фактической площадью квартиры в размере 0, 71 кв.м, стоимостью 74 550 рублей. 19 января 2023 года подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, истцы приняли квартиру с замечаниями. Истцы не согласились с определением площади жилого помещения застройщиком без понижающего коэффициента, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для расчета площади балконов, лоджий, веранд и террас. С применением понижающего коэффициента к балкону площадь квартиры должна составлять 61, 97 кв.м, а общая цена квартиры 6 506 850 рублей. Истцы полагали, что у них возникло право требования уменьшения покупной цены на 836 850 рублей. Претензия истцов застройщиком оставлена без внимания.

Уточнив требования, просили взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 781 200 рублей, неустойку за период с 28.12.2022 по 19.04.2023 в сумме 781 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление акта обследования ГУП "РЦТИ" в размере 3 844 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы - 15 186 рублей 73 копейки.

ООО СЗ "ЖСК" заявлен встречный иск к Стакану М.А. и Стакан К.Н. В обоснование указано, что в результате итоговых замеров квартиры установлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства (далее - ОДС) составила 70, 65 кв.м, разница между фактической общей площадью ОДС и проектной общей площадью ОДС составила 0, 71 кв.м. Договором N от 05 октября 2021 года об участии в долевом строительстве жилого дома предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра ОДС является фиксированной, составляет 105 000 рублей за квадратный метр. Увеличенная площадь подлежит оплате участниками в рамках указанного договора.

Просил взыскать солидарно со Стакана М.А. и Стакан К.Н. задолженность по договору N от 05 октября 2021 года об участии в долевом строительстве жилого дома в размере 74 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей 50 копеек.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года с ООО СЗ "ЖСК" в пользу Стакана М.А, Стакан К.Н. взысканы солидарно денежные средства в размере 781 200 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 395 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 186 рублей 73 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Стакана М.А, Стакан К.Н. отказано.

ООО СЗ "ЖСК" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

С ООО СЗ "ЖСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 012 рублей. В удовлетворении встречного иска ООО СЗ "ЖСК" к Стакану М.А, Стакан К.Н. о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года отменено в части взысканной суммы и штрафа, в указанной части принято новое решение.

С ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" в пользу Стакана М.А, Стакан К.Н. взысканы денежные средства в размере 718 200 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 382 рублей.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что выводы судов основаны на неверном применении норм материального права. Оспаривая выводы судов, заявитель указывает, что конкретная площадь приобретаемого помещения, применение понижающего коэффициента при ее подсчете, а также цена договора и ее изменение являются существенными условиями договора и определяются соглашением сторон, при этом из договора следует, что цена квартиры определена по обоюдному согласию сторон, исходя из проектной площади квартиры, из расчета 105 000, 00 рублей за один квадратный метр проектной площади. Договор участия в долевом строительстве, не содержит ссылок на то, что при определении цены квартиры стороны применяли положения об общей приведенной площади жилого помещения. Содержание пунктов 4.1, 4.16, заключенного сторонами договора, соответствуют требованиям п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" устанавливающим порядок и условия определения цены договора, а также положениям статей 421, 422, 424 ГК РФ. Отмечает, что пунктом 4.3. договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к окончанию строительства цена договора уточняется посредством умножения фактической площади без учета понижающих коэффициентов на стоимость 1 кв.м. Ссылаясь на письмо Минстроя России от 02.05.2017 N 15293-НС/07 указывает, что условие о применении понижающих коэффициентов является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. Отмечает, что в проектной декларации в соответствии с действующим в период начала строительства приказом Минстроя России от 15.10.2020 N 631/пр) сноска 64), также указана полная площадь объекта долевого строительства без учета понижающих коэффициентов.

Считает, что судами не учтено, что в период опубликования проектной декларации по многоквартирному дому N и в период заключения договоров участия, при подсчете общей площади жилого помещения указывается сумма площадей всех отапливаемых помещений и всех помещений, в том числе балконов, без понижающего коэффициента. Также заявитель жалобы полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку истцы обратились в суд 09.01.2023, то есть за пределами годичного срока со дня заключения договора участия в долевом строительстве.

В дополнительной кассационной жалобе ООО Специализированный закройщик "Жилищно-строительная компания" указывает на неверное применение истцами при расчете цены договора - цены единицы общей проектной площади. Законодателем понятия единицы общей приведенной площади и единицы общей проектной площади указаны как не тождественные, так как в основу их расчета принимаются разные единицы площади.

В письменных возражениях истцы просят оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, указав, что правовая позиция ответчика основана на ошибочном понимании ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ. В соответствии с указанной нормой стороны вправе предусмотреть как условие о твердой цене ОДС, так и о цене помещения, определенной исходя из единицы общей площади жилого помещения. Но в том и другом случае при наличии в жилом помещении лоджии, веранды, балкона, террасы общая площадь рассчитывается из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии с понижающим коэффициентом.

В судебном заседании представители ООО СЗ "Жилищно-строительная компания" поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней. Настаивали на том, что при заключении договора участия в долевом строительстве стороны в полном соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определили существенные условия договора, указав, что цена договора на момент заключения договора определяется как произведение проектной общей площади ОДС на стоимость одного квадратного метра, а после получения застройщиком результатов обмеров рассчитывается как произведение фактической общей площади ОДС на стоимость одного квадратного метра. Договором не предусмотрено применение понижающего коэффициента. Полагали, что решение судами принято без учат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2023 N 674-О.

Истец Стакан М.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Истец Стакан К.Н. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Прасоловой В.Б. на судью Панфилову Л.Ю. в связи с отпуском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что между истцами и ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" (ООО СЗ "ЖСК") 05.10.2021 был заключен договор долевого участия N в строительстве жилого помещения - квартиры: условный номер N этаж 10, в жилом доме по адресу: "адрес" (строительный адрес), общей проектной площадью 69, 94 кв.м. стоимостью 7 343 700 рублей.

10.01.2023 между сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому обнаружена разница между проектной и фактической площадью квартиры в размере 0, 71 кв.м. стоимостью 74 550 руб.

19.01.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцы приняли квартиру с замечаниями.

Указывая на уменьшение общей площади построенной квартиры в сравнении с договором долевого участия, истцы направили в адрес ООО СЗ "ЖСК" претензию, которая была оставлена застройщиком без удовлетворения со ссылкой на свободу договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 4, 3.1, 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", письмом Минэкономразвития России от 24.04.2017 N Д23и-2451, принимая во внимание заключение судебной технической экспертизы Восточно-Сибирского филиала ППК "Роскадастр" от 31.03.2023, пришел к выводу, что с учетом разницы площади объекта долевого строительства по условиям договора (69, 94 кв. м) и фактической площади, переданной участникам долевого строительства Стакан М.А. и Стакан К.Н. (62, 5 кв.м) с учетом применения понижающего коэффициента к балкону, исходя из площади балкона 9, 5 кв.м. определенной в соответствии с п.А.1.6 СП 5-3330.2022. Свод Правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003), сумма подлежащих возврату истцам денежных средств составляет 781 200 рублей. Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО СЗ "ЖСК" судом в пользу истцов взыскан штраф в размере 395 600 рублей, судебные издержки на оплату экспертизы в размере 15 186 рублей 73 копеек, государственная пошлина в размере 11 012 рублей.

Удовлетворив требования истцов по первоначальному иску, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных требований ООО СЗ "ЖСК".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не согласилась с выводами суда первой инстанции в части взысканной с ответчика суммы исходя из разницы в площади ОДС, а также штрафа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которой установлены требования к порядку указания в договоре участия в долевом строительстве цены ОДС, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N Д23и-2451 "О рассмотрении обращения", исходя из положений СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 3 декабря 2016 года N883/пр), судебная коллегия исходила из того, что при определении цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения путем произведения цены единицы общей площади такого помещения на саму общую площадь объекта долевого строительства, названная (приведенная) общая площадь объекта строительства подлежит применению при расчете цены договора с понижающими коэффициентами, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса. Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ничтожности условий договора участия в долевом строительстве об определении цены объекта исходя из расчетной площади жилого помещения, в которую включена площадь лоджии, без понижающего коэффициента.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что при определении площади лоджии должен быть применен п. А.1.3 СП 5-3330.2022. Свод Правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003. Соглашаясь с возражениями ответчика, указала, что в рассматриваемом случае ограждением является ограждающая конструкция в виде светопрозрачной конструкции (СПК), это балконное остекление, в некоторых случаях с пластиковыми сэндвич панелями в нижней части конструкции. При этом дополнительное защитное ограждение (ограждающий поручень) перед СПК установлено в целях соблюдения мер безопасности и защиты от повреждений ограждающей конструкции в соответствии с ГОСТ Р 56926-2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" и не образует с ней единую конструкцию.

По смыслу пункта 3.9 ГОСТ Р 56926-2016 ограждение в виде СПК (балконного остекления) должно отделять и защищать планировочное пространство балкона (лоджии) от внешней среды и служить для его защиты от внешних климатических воздействий. То есть, именно сама СПК является ограждением балкона и устройством, которое защищает от ветра, снега, дождя и пыли, а не дополнительное ограждение в виде перил. Соответственно замерять площадь балкона (лоджии) на предмет соответствия проекту необходимо именно до балконного остекления не включая его площадь, а не до дополнительного ограждения.

Указав, что фактическая площадь квартиры Стакан с учетом понижающего коэффициента составляет 63, 1 кв.м, в том числе площадь балкона 11, 6 кв.м, приведя расчет, с учетом разницы площади объекта долевого строительства по условиям договора (69, 94 кв.м) и фактической площади, переданной участникам долевого строительства Стакан (63, 1 кв.м), указала, что сумма подлежащих возврату Стакан денежных средств составит: (69, 94 - 63, 1) х 105 000 рублей = 718 200 рублей.

Кроме того, признала обоснованным доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляются и не взыскиваются, судом первой инстанции не было учтено, что поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года).

С учетом взысканных с ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" в пользу Стакан М.А, Стакан К.Н. денежных средств в размере 718 000 рублей, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции в части взыскания размера государственной пошлины, взыскав в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" в пользу Стакан М.А, Стакан К.Н. государственную пошлину в размере 10 382 рубля.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 379.6 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции проверяет законность принятых судебных постановлений только в оспариваемой ответчиком части, а именно в части взысканной суммы, составляющей разницу между уплаченной истцами по договору в момент его заключения и определенной судом в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что при определении стоимости ОДС, исходя из требований ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ, общая приведенная площадь жилого помещения определяется как произведение суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами на стоимость одного квадратного метра объекта.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, включающую, в том числе проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Наряду с иными обязательными условиями, указанными в части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать основные характеристики жилого помещения (в том числе, его общую площадь, количество и площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3).

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ).

Требования закона к порядку указания в договоре участия в долевом строительстве его цены установлены статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 которой, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данная редакция части 1 статьи 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу с 01.01.2017.

Принимая во внимание, что между сторонами договор долевого участия в строительстве заключен 05.10.2021, а разрешение на строительство дома получено застройщиком в 2020 году, то с учетом части 2 статьи 27 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к верному выводу, что указанные правила определения цены договора подлежат применению к спорным отношениям при разрешении настоящего дела.

Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" установлено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент 0, 5.

Как следует из письма Минэкономразвития России от 24 апреля 2017 года N Д23и-2451 "О рассмотрении обращения" (вопрос 2), приказ от 25 ноября 2016 года N 854/пр принят в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей правила определения "общей приведенной площади" жилого помещения для целей определения цены договора участия в долевом строительстве, представляющей собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Правильно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание, что в проектной документации на указанный дом отражена площадь балконов (лоджий) и такая же площадь отражена в договоре участия в долевом строительстве, верно применив приведенные правовые нормы и разъяснения, суды пришли к обоснованному выводу, что при определении цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения путем произведения цены единицы общей площади такого помещения на саму общую площадь объекта долевого строительства, названная (приведенная) общая площадь объекта строительства подлежит применению при расчете цены договора с понижающим коэффициентом, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса.

Доводы кассационной жалобы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами, так из представленного договора от 05.10.2021 N не следует, что при его заключении стороны согласовали условия цены ОДС без учета понижающего коэффициента.

Правовая позиция ответчика основана на ошибочном понимании норм права регулирующих спорное правоотношение.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые по делу обстоятельства определены правильно, доводы сторон проверены с достаточной полнотой. Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи