Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9617/2023[88-9812/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахреневой Екатерины Михайловны к Нигмендьяновой Ирине Вячеславовне о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Нигмендьяновой Ирины Вячеславовны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения представителя ответчика Гладковой Н.Н, возражения представителя истца Шамсудинова А.Х, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заключение прокурора Плетневой С.Н, полагавшей, что оспариваемые решения являются обоснованными и законными,

УСТАНОВИЛА:

Вахренева Е.М. обратилась в суд с иском к Нигмендьяновой И.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 11 сентября 2020 года по объявлению в социальной сети Интернет она заказала у ответчика услугу в виде конной прогулки стоимостью 2500 рублей. После переведенной оплаты письменный договор на оказание услуг она не получила. Инструктаж по технике безопасности до начала конной прогулки 13 сентября 2020 года с ней не проведен. Исполнителем не были учтены индивидуальные особенности клиента при подборе лошади. Опыта езды верхом у нее не имелось, прогулка на лошади для нее была впервые. Полагает, что ответчиком при оказании услуг нарушены требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". В процессе движения на лошади она упала и сломала левую руку. Некачественно оказанной услугой по организации и проведению конной прогулки ее здоровью был причинен вред средней степени тяжести. В результате она испытывала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный ущерб. Однако направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере "данные изъяты" рублей, а также стоимость некачественно оказанной услуги в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а также штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Нигмендьяновой И.В. в пользу Вахреневой Е.М. взыскана компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью в размере "данные изъяты" рублей, стоимость услуг в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей. С Нигмендьяновой И.В. в доход бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины изменено.

С Нигмендьяновой И.В. в пользу Вахреневой Е.М. взыскана стоимость услуг в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, в доход бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе Нигмендьянова И.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1095, 1096, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 13, 14 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 26 января 2020 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и исходил из того, что потребитель имеет право рассчитывать на то, что услуга, оказываемая исполнителем, является безопасной для его жизни и здоровья, а вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Установив, что услуги конной прогулки за вознаграждение для Вахреневой Е.М. оказывала Нигмендьянова И.В, при этом безопасность потребителя исполнителем не была обеспечена, потребитель в результате падения с лошади получила травму средней степени тяжести, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда и штрафа определен неверно. Принимая во внимание общие основания возмещения вреда, а также специальные нормы о возмещении вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также нормы об определении размера штрафа, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен равным 250000 рублей, а штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что соответствует 127500 рублей.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы ответчика о том, что она не является исполнителем услуг, поскольку не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а принимая заказ у истца на организацию конной прогулки, действовала по заданию и в интересах Фокиной К.С, которой принадлежит лошадь, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы о наличии доверенности от ФИО7 на ведение дел крестьянско-фермерского хозяйства не опровергают выводов о том, что исполнителем услуги перед заказчиком являлась Нигмендьянова И.В, которая разместила объявление об оказании услуг организации конных прогулок в сети Интернет и получила от потребителя деньги за такую услугу.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Доводы о том, что ответственность за причиненный вред здоровью истца должен нести собственник лошади, основаны на ошибочном понимании положений закона.

В рассматриваемой ситуации животное использовалось ответчиком в целях организации услуг конной прогулки, в связи с чем к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям применимы не общие нормы об ответственности за причинение вреда, а специальные нормы, предусматривающие безусловную обязанность исполнителя (независимо от вины) возместить вред, причиненный жизни или здоровью гражданина вследствие недостатков работы или услуги.

Другие доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Иная точка зрения заявителя на то, как должен быть разрешен спор, несогласие с выводами судов, а также с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигмендьяновой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: