Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-10000/2023[77-3777/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при секретаре

Шумовой Е.Р.

с участием: прокурора

осужденного

защитника осужденного -

адвоката

Старостиной Е.Л.

Андреева Е.Р.

Юдина А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Андреева Е.Р. - адвоката Юдина А.П.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2023 года.

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года

Андреев Евгений Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Андрееву назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Андреева под стражей с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 августа 2023 года приговор в отношении Андреева изменен: из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ исключено незаконное приобретение наркотических средств, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание смягчено до штрафа в размере 12 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Андрееву назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; из резолютивной части приговора исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств и указано о необходимости их хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, существо кассационной жалобы; выступление осужденного Андреева Е.Р. и его защитника - адвоката Юдина А.П, поддержавших доводы об оправдании Андреева по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; возражения прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Андреев признан виновным в незаконном хранении 3 ноября 2021 года без цели сбыта наркотического средства - мефедрон массой 0, 84 г, то есть в значительном размере; а также в покушении 30 ноября 2021 года на незаконный сбыт гашиша массой 41, 5 г (33, 2 г. в 50 свертках и 8, 3 г), мефедрона массой 11, 51 г (12 свертков), то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве.

В кассационной жалобе адвокат Юдин А.П, выражая несогласие с осуждением Андреева по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит приговор в этой части отменить и Андреева по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдать. Считает, что суды не проверили доводы защиты о причастности к преступлению свидетеля ФИО5, изобличившей Андреева в совершении преступления. Отмечает, что на предметах с наркотическими средствами, обнаруженных на улице, каких-либо следов Андреева не обнаружено. Не согласен с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, в том числе, показаниям Андреева, заявившего о непричастности к сбыту наркотических средств. Давая свою оценку показаниям ФИО11, не приводя конкретного обоснования, находит их противоречивыми. Замечает, что движение денежных средств по счетам, оформленным на Андреева, в период с 3 ноября 2021 года, не фиксировалось. Наличие денежных средств на карте ФИО12 подтверждает ее причастность к преступлению. Суд не указал: по каким основаниям доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Полагает, что предварительное следствие и рассмотрение дела судом проведены неполно, выводы суда основаны на предположении. Указывает, что арендатором квартиры по адресу "адрес" являлась сама ФИО13, которая не скрывала, что употребляет наркотические средства. Кроме того, считает, что Андрееву назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности.

В возражениях на жалобу адвоката Юдина А.П. государственный обвинитель Берников С.С. считает, что нарушений закона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, принцип состязательности сторон соблюден, действия Андреева квалифицированы правильно, виновному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения уголовного дела, его расследование и передачу на стадию судебного разбирательства, как и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения дела.

Постановленный судом в отношении Андреева обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию; в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы по квалификации преступления и мере наказания, определенной осужденному.

Согласно протоколу судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Андреева в незаконном без цели сбыта хранении мефедрона в значительном размере, в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не оспоренных защитой, и обоснованно признанных в приговоре достоверными и допустимыми.

Действия Андреева по факту хранения без цели сбыта мефедрона массой 0, 84 г, с которыми он был задержан сотрудниками полиции 3 ноября 2021 года, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Доводы адвоката о необоснованном осуждении Андреева за покушение на незаконный сбыт 30 ноября 2021 года гашиша и мефедрона в крупном размере, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5 она познакомилась с Андреевым в августе 2021 года в хостеле в г. Москве. Стали проживать совместно на съемных квартирах, Андреев содержал ее и дочь. В конце сентября 2021 года она догадалась, что Андреев занимается сбытом наркотических средств, так как он в ее присутствии расфасовывал наркотические средства, взвешивая их на электронных весах, уходил из дома вечером и возвращался только под утро. Кроме того, по просьбе ФИО1 в конце сентября она оформила карту в Сбербанке на свое имя, где указала в анкете для контактов телефон и фамилию Андреева. Этой картой полностью распоряжался Андреев. 26 ноября 2021 года они сняли через "Авито" "адрес", куда Андреев перевез свои приспособления для фасовки наркотиков. 30 ноября 2021 года в дневное время Андреев, находясь в состоянии наркотического опьянения, стал оскорблять и избивать ее, в связи с чем, ее мать вызвала сотрудников полиции, которым она рассказала о незаконной деятельности Андреева. Под окнами их квартиры была обнаружена подушка, которая ранее находилась в их в квартире. В подушке, выброшенной Андреевым, были обнаружены комки из пластилина, похожие на те, в которые осужденный упаковывал наркотики.

Причин для оговора осужденного не установлено, чему в принятых решениях приведено убедительное обоснование.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются в целом конкретными, точными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям сотрудника полиции - свидетеля ФИО7 30 ноября 2021 года он прибыл по вызову матери ФИО15 к дому на улице. Большая Калитниковская в квартиру, где проживали ФИО16 и Андреев. В полиции ФИО17 сообщила, что Андреев занимается незаконным сбытом наркотических средств, наркотик хранит в квартире.

Как видно из протокола осмотра участка местности у "адрес" обнаружена и изъята подушка, внутри которой находилось 50 свертков с веществом.

В ходе обыска в "адрес" обнаружены: брикет пластилина оливкового цвета, маток изоленты, набор подушечек в количестве 65 штук, изъяты свертки в количестве 9 штук в изоляционной ленте с веществом, две сим-карты оператора мегафон и карта Теле-2, электронные весы, а также ремень черного цвета со скрытым карманом на молнии.

По заключению физико-химической экспертизы вещество, обнаруженное в свертках, изъятых из подушки, является наркотическим средством - гашишем; вещества, изъятые из квартиры, где проживал Андреев, относятся к наркотическим средствам: гашиш и мефедрон.

При личном досмотре Андреева изъята карта Сбербанка N, на которую согласно выписке по движению денежных средств по банковскому счету, привязанному к этой карте, в период с 27 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года поступали значительные денежные средства: "данные изъяты".

Замечаний к протоколу досмотра от Андреева не поступало, заявлений о том, что изъятая банковская карта ему не принадлежит, задержанный не делал.

Приведенные, а также иные доказательства, содержание которых подробно раскрыто в приговоре, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, в соответствии с которым действия Андреева верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре доказательства в подтверждение выводов о виновности Андреева отвечают закону по форме и источникам получения, проверены и оценены судом по правилам ст.87, 88 УПК РФ, они обоснованно признаны достаточными для осуждения Андреева.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений.

Рассматривая доводы защиты о причастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО18, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались требованиями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом вопреки доводам защиты суд дал оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям ФИО19 и Андреева, указав мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу выводов суда о виновности Андреева, которые могли бы повлиять на правильность юридической оценки действий осужденного и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Все ходатайства защиты разрешены в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной аргументацией. Ущемления прав Андреева в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Требования ст. 6, 60 УК РФ при назначении Андрееву наказания соблюдены. При этом судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, которые влияют на меру ответственности, нормы уголовного закона, в том числе положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применены правильно.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчающими наказание виновного обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном и признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, состояние здоровья виновного и членов его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Каких-либо новых сведений, влияющих на вид и размер наказания, не установленных судами первой и апелляционной инстанций либо не учтенных ими в полной мере, по итогам кассационного рассмотрения дела, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ при установленных обстоятельствах дела и данных о личности Андреева обоснованно не применялись.

Назначенное Андрееву наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Андрееву назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, регламентированный ст. 389.13 УПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюден.

Содержание кассационных доводов стороны защиты о необоснованном осуждении Андреева по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ повторяют процессуальную позицию защиты в судебном заседании апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционной жалобы адвоката и по итогам их оценки принял решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2023 года в отношении Андреева Евгения Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Юдина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова