Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-10563/2023[77-3981/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Соболева В.В, адвоката Лутовиновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева В.В. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Соболева В.В, адвоката Лутовиновой Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калязинского районного суда Тверской области от 4 июля 2023 года

Соболев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Соболева В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Соболеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Соболева В.В. под стражей с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 сентября 2023 года указанный приговор изменен: исключено из осуждения Соболева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; признано на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Соболева В.В.; смягчено назначенное Соболеву В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет; исключено из резолютивной части приговора указание о зачете Соболеву В.В. в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей из расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; зачтено Соболеву В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день; в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах указание об уничтожении сейфа-пакета N с находящимся в нем наркотическим средством ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным N-метилэфедрона, массой 2, 2 г. и первоначальной упаковкой, заменено указанием об оставлении на хранении в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России "Кашинский" до разрешения уголовного дела N. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Соболев В.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление осужденным совершено в Тверской области 2 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в данном преступлении Соболев В.В. признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Соболев В.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий и общественной опасности деяния, малозначительности, нахождение ранее в заключении длительный срок по сфальсифицированному обвинению, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия двоих малолетних детей, состояния здоровья, полного признания вины, раскаяния, применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание. В доводах указывает на то, что поскольку он был задержан сотрудниками полиции его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление, судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Соболева В.В. в совершении этого преступления, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Соболева В.В, свидетелей ФИО7, ФИО8 применительно к обстоятельствам дела; заключения судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятых веществ, являющихся наркотическими; других доказательств, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными. Оснований для переквалификации действий Соболева В.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по доводам жалобы, не имеется.

Наказание Соболеву В.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, в том числе и по доводам жалобы, не выявлено. Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания Соболеву В.В. не установлено. Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калязинского районного суда Тверской области от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 сентября 2023 года в отношении Соболева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии