Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-9487/2023[77-3816/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при помощнике судьи Солодовниковой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белова Е.А, защитника осужденного Ермошина А.А. - адвоката Царёвой И.Н, представившей удостоверение N 20092 и ордер N 1622 от 6 декабря 2023 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Логос", рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области З.И.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления; выступления прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым судебное решение в части решения вопроса о вещественном доказательстве отменить, направить на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ; защитника осужденного Ермошина А.А. - адвоката Царёвой И.Н, просившей судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении кассационного представления отказать,

УСТАНОВИЛ:

приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года

Ермошин А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор в отношении Ермошина А.А. не обжалован, вступил в законную силу 28 февраля 2023 года.

Согласно приговору Ермошин А.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27 ноября 2022 года в городе Рассказово Тамбовской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермошин А.А. вину в совершении преступления признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области З.И.В, не оспаривая обоснованность осуждения Ермошина А.А. и квалификацию содеянного, считает, что при вынесении приговора судом допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В обоснование представления приводит доводы о том, что суд первой инстанции установилиспользование Ермошиным А.А. при совершении преступления автомобиля "Лада Приора - 217230" с государственным регистрационным знаком N, однако, в нарушение императивных требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации принадлежащего осужденному транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принял решение о передаче автомобиля владельцу.

Полагает, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не предусматривают возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимости, как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и от принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества.

Ставит вопрос об отмене приговора, постановленного в отношении Ермошина А.А, передаче уголовного дела на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Ермошина А.А. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Ермошин А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Ермошину А.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Ермошина А.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Ермошину А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающее наказание обстоятельство - наличие двоих малолетних детей.

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания суд не учел иные, подлежащие учету в силу уголовного закона смягчающие обстоятельства, не имеется, данных о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания может быть обеспечено в случае назначения Ермошину А.А. обязательных работ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Назначенное Ермошину А.А. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, применено правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Ермошина А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд установил, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Ермошин А.А. использовал автомобиль "Лада-Приора-217230", имеющий государственный регистрационный знак N.

Указанный автомобиль, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признан вещественным доказательством по делу.

При вынесении приговора, разрешая вопрос о вещественных доказательствах - автомобиле, а также ключах от замка зажигания с брелоком сигнализации, переданных на ответственное хранение осужденному, суд постановилсчитать их возвращенными по принадлежности.

Вместе с тем, мотивы такого решения суд в приговоре не изложил, вопросы о принадлежности автомобиля осужденному, а также о том, является ли данный автомобиль средством совершения преступления, а потому, вследствие императивных указаний ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, не обсудил, соответствующих суждений в описательно-мотивировочной части приговора не привел.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года в отношении Ермошина А.А. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - автомобиле "Лада-Приора-217230", имеющем государственный регистрационный знак N, ключах от замка зажигания с брелоком сигнализации подлежит отмене, с передачей в указанной части на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области З.И.В. удовлетворить;

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года в отношении Ермошина А.А. в части решения о вещественных доказательствах - автомобиле "Лада Приора - 217230" с государственным регистрационным знаком N, ключах от замка зажигания с брелоком сигнализации, отменить;

уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в Рассказовский районный суд Тамбовской области в ином составе суда;

в остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Я. Семёшин