Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2009 г. N А35-3514/2008С-19 (Ф10-1218/09(2)) В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом на заявителя. Поскольку у должника отсутствовали денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - Федеральную налоговую службу России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 августа 2009 г. N А35-3514/2008С-19 (Ф10-1218/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС по г. Курску - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего К.Д.А. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 по делу N А35-3514/2008С-19, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Курского Регионального Фонда Поддержки и Развития Детско-юношеского Футбола несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2008 в отношении Курского Регионального Фонда Поддержки и Развития Детско-юношеского Футбола введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.Д.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2009 производство по заявлению уполномоченного органа о признании Курского Регионального Фонда Поддержки и Развития Детско-юношеского Футбола несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий К.Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции расходов, связанных с проведением процедуры банкротства наблюдения в сумме 109587 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя К.Д.А. взыскано 59287 руб. 91 коп. в возмещение расходов по проведению процедур банкротства Курского Регионального Фонда Поддержки и Развития Детско-юношеского Футбола.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего о возложении на уполномоченный орган расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения в размере 59287 руб. 91 коп. отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в этой части. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим К.Д.А. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 109587 руб., в том числе: 53333 руб. 33 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 2737 руб. 60 коп. - расходы за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения, 293 руб. 88 коп. - почтовые расходы, 100 руб. - расходы на оплату услуг связи, 200 руб. - расходы на ГСМ, 531 руб. 10 коп. - канцелярские расходы, 2392 руб. - расходы на бумагу и ксерокопирование, 50000 руб. - расходы по оплате работ НО "А" по проведению финансового анализа и сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства.

Суд, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 59287 руб. 91 коп., обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2008 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры наблюдения в сумме 53333 руб. 33 коп. (с 11.08.2008 по 21.01.2009) не имеется.

Как следует из материалов дела, временный управляющий в процедуре наблюдения понес расходы за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 2737 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 293 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг связи в сумме 100 руб., расходы на ГСМ в сумме 200 руб., канцелярские расходы в сумме 531 руб. 10 коп., расходы на бумагу и ксерокопирование в сумме 2392 руб., расходы по оплате работ НО "А" по проведению финансового анализа и сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства в сумме 50000 руб.

Установив, что заявленные арбитражным управляющим расходы за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 2737 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 293 руб. 88 коп., канцелярские расходы в сумме 531 руб. 10 коп., расходы на бумагу и ксерокопирование в сумме 2392 руб. документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России в лице ИФНС по г. Курску.

Довод уполномоченного органа о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 расходы на проведение иных процедур банкротства (кроме процедуры банкротства отсутствующего должника) не предусмотрены, в связи с чем, не подлежат взысканию с налоговой инспекции, не может быть принят во внимание, поскольку названное постановление не освобождает налоговый орган от оплаты судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства в силу ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 по делу отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 по делу N А35-3514/2008С-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.