Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-31426/2023[88а-29749/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Царева Владимира Аркадьевича на решение Ярославского областного суда от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-52/2023 по административному исковому заявлению Царева Владимира Аркадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Царев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 200 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение судами гражданского дела N 2-2758/22 по его исковому заявлению к УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда. Общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 1 год 10 дней (с 10 марта 2022 года по 20 марта 2023 года), что не соответствует требованиям статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства, по мнению административного истца, является вынесение незаконных судебных актов.

Решением Ярославского областного суда от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Царева А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МВД России, УМВД России по Ярославской области Песковая Ю.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (10 марта 2022 года) до дня вынесения апелляционного определения (20 марта 2023 года) составила 1 год 10 дней.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела N 2-2758/22, 10 марта 2022 года в Кировский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление Царева А.В. к УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда.

17 марта 2022 года определением судьи в принятии указанного заявления отказано.

28 марта 2022 года в Кировский районный суд г. Ярославля поступила частная жалоба Царева А.В. на определение судьи от 17 марта 2022 года.

18 апреля 2022 года частная жалоба направлена в Ярославский областной суд для рассмотрения.

22 апреля 2022 года Ярославским областным судом вынесено определение о назначении рассмотрения частной жалобы на 23 мая 2022 года.

23 мая 2022 года частная жалоба Царева А.В. рассмотрена, определение от 17 марта 2022 года отменено, материал направлен в Кировский районный суд г. Ярославля для решения вопроса о принятии к производству суда.

20 мая 2022 года определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля исковое заявление Царева А.В. принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

30 мая 2022 года определением судьи рассмотрение указанного гражданского дела назначено в судебном заседании на 26 июля 2022 года.

26 июля 2022 года судебное заседание отложено на 12 сентября 2022 года.

12 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Царева А.В.

16 сентября 2022 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

19 сентября 2022 года копии решения направлены лицам, участвующим в деле.

26 сентября 2022 года Царевым В.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 12 сентября 2022 года, которая 27 сентября 2022 года судьёй оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 14 октября 2022 года.

07 октября 2022 года Царевым В.А. подана частная жалоба на определение от 27 сентября 2022 года.

12 октября 2022 года частная жалоба Царева В.А, поступившая в суд 7 октября 2022 года, оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 28 октября 2022 года.

24 октября 2022 года Царевым В.А. подана частная жалоба на определение от 12 октября 2022 года.

25 октября 2022 года частная жалоба Царева В.А, поступившая в суд 24 октября 2022 года, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 7 ноября 2022 года.

07 ноября 2022 года Царевым В.А. подана частная жалоба на определение от 25 октября 2022 года.

17 ноября 2022 года гражданское дело направлено в Ярославский областной суд для рассмотрения частной жалобы Царева В.А. на определение от 25 октября 2022 года.

24 ноября 2022 года определением судьи Ярославского областного суда рассмотрение частной жалобы Царева В.А. на определение от 25 октября 2022 года назначено на 15 декабря 2022 года.

15 декабря 2022 года апелляционным определением Ярославского областного суда определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2022 года отменено, к производству областного суда приняты частные жалобы Царева В.А. на определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2022 года и от 27 сентября 2022 года.

09 января 2023 года определениями судьи Ярославского областного суда назначены на 23 января 2023 года судебные заседания для рассмотрения частных жалоб Царева В.А. на определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2022 года и от 27сентября 2022 года.

Апелляционным определением от 23 января 2023 года отменено определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2022 года.

Апелляционным определением от 23 января 2023 года отменено определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2022 года, к производству Ярославского областного суда принята апелляционная жалоба Царева В.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2022 года.

03 марта 2023 года определением судьи Ярославского областного суда рассмотрение апелляционной жалобы Царева В.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2022 года назначено на 20 марта 2023 года.

20 марта 2023 года апелляционным определением Ярославского областного суда решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Царева В.А. - без удовлетворения.

Судами установлено, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 10 дней, исчисляемая со дня поступления искового заявления (10 марта 2022 года) до дня вынесения апелляционного определения (20 марта 2023 года). Также усматривается, что судами были совершены необходимые процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела, обеспечив тем самым реализацию прав лицами, участвующими в деле, а также принципа состязательности сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты судами при рассмотрении дела допущено не было, принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию административного истца с оценкой установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятых судебных актов.

Несогласие с выводами судов не может рассматриваться в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Царева Владимира Аркадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи