Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-33757/2023[88а-32144/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Денисова Ю.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2023 года, вынесенному по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской об оспаривании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-436/2023 г.)

заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления архитектуры и градостроительства принято решение N об отказе ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Отказ обоснован ссылкой на то, что в соответствии с представленным заявителем проектом перепланировки и переустройства квартиры, предполагается выполнение в железобетонной стеновой панели дверного проема, что прямо запрещено абзацем шестым пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным данного решения и обязании администрации согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на неприменимость к возникшим правоотношениям упомянутого пункта Правил, а также на соответствие действующему законодательству проектных решений, отраженных в проекте N, подготовленному Проектно-конструкторским бюро Пилюгина.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 марта 2023 года в требованиях административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2023 года решение суда отменено и принят новый судебный акт, которым оспариваемый отказ признан незаконным. На Управление архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявлением ФИО1

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как не соответствующего требованиям закона, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи и систем веб-конференции оставлены судебной коллегией без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 142 КАС РФ и отсутствием в суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 142.1 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 63, 1 кв.м, расположенной в многоквартирном панельном доме по адресу: "адрес".

Отказывая в административном иске, суд в частности сослался на то, что представленная административным истцом проектная документация была составлена без фактического осмотра жилого помещения и в ней отсутствуют сведения о проведении каких-либо инструментальных обследований объекта капитального строительства, а также измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома с учетом предполагаемых работ по перепланировке и реконструкции. Судом указано на отсутствие доказательств того, что несущая способность внутренней стены квартиры в результате устройства в ней дверного проема не изменится.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Центр судебных экспретиз и исследований".

Основываясь на заключении эксперта указанной экспертной организации N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений строительных норм и правил в проекте N, представленном в администрацию муниципального района. Судом также сделан вывод о том, что запланированная административным истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, апелляционное определение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно заключению эксперта (л.д.133, 134, 138) в квартире произведена перепланировка, работы приостановлены и не выполнены в полном объеме, предусмотренном проектом. Демонтированы дверные блоки и перегородки между коридором и кухней. Между коридором и кухней возведена перегородка из газобетонных блоков. Также в железобетонной однослойной стене между кухней и жилой комнатой выполнен прямоугольный проем размером 910х2007 мм.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, то есть без решения о согласовании (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, представитель администрации, основываясь на приведенных нормах законодательства, ссылался в числе прочего на необходимость получения согласия всех собственников помещений в данном доме в связи с устройством административным истцом проема в стене, а также на то, что переоборудование жилого помещения произведено до получения административным истцом соответствующего разрешения в установленном порядке.

Вместе с тем приведенным доводам администрации муниципального района судом апелляционной инстанции оценка не дана, тогда как правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Ввиду изложенного, принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи