Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-10087/2023[88-11929/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО12, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, признании квартиры и автомобиля личной собственностью супруги, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании убытков (N), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО13, представителя ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11 с требованиями с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N Хорошевским отделом ЗАГС управления ЗАГС Москвы, признании за ФИО2 права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", мкр Западный остров, "адрес", признании за ФИО2 личной собственностью автомобиль марки Ssang Yong Actyon Sports, г.р.з. 0411EK750, VIN - N, цвет - коричневый, год выпуска - 2013, П N - "адрес", CTC серия: 5021 N, взыскании расходов на оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее сохранение брака невозможно. Указанное имущество приобретено ею, ФИО2, до вступления в брак.

ФИО3 заявил встречные исковые требования, просит во встречном иске признать право совместной собственности за сторонами на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", мкр Западный остров, "адрес", при отказе в удовлетворении данного требования обязать ФИО2 возместить ФИО3 следующие убытки: упущенную выгоду в размере 1 906 930 руб. 20 коп, понесенные денежные расходы в размере 15 000 руб. за посреднические услуги, 83 263 руб. 07 коп. за приобретение строительных материалов, 6 311 руб.24 коп за оплату ЖКУ. Перевести права Кредитора на Ответчика, оплатившего в полном объёме в рамках Договорённости долг Истца по кредитному договору N-С1-М N от 30.04.2014г. с филиалом ОАО "Меткомбанк" в "адрес", и обязать Истца выплатить Ответчику в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму 730 500р.80к. (семьсот тридцать тысяч пятьсот руб. 80 коп.)

Обязать истца вернуть ответчику:

денежную сумму 350 ООО руб, уплаченную ответчиком продавцу ООО НАРОДНЫЙ АВТО во исполнение устного договора ответчика с истцом в счёт стоимости Автомобиля марки Ssangyong Actyon Sports, Идентификационный номер N, номер двигателя: 67196012563493, Шасси (рама) N: KPACAIETSDP17W при заключении истцом договора купли-продажи

-денежную сумму 106 843р.37к, израсходованную в период с 2014г. по 2020г. на обеспечение сохранности и содержание Автомобиля в технически исправном состоянии в целях безопасной его эксплуатации интересах истца и ответчика

Установить равные доли супругов на посудомоечную машину B/DW Simens SR64E003RU, Вытяжку, Варочную панель для электроплиты и обязать Истца в течение 7 (семь) календарных дней после вступления в законную силу решения суда выплатить Ответчику 22740р.ООк. (что составляет 50% их стоимости).

На основании ч.1 ст.36 СК РФ признать за ответчиком право личной собственности на- Холодильник "Веко" (цена 22000р.ООк.) и Стиральную машину "BOSCH" (цена 35000р.00к.), обязать Истца в течение 7 (семь) календарных дней после вступления в законную силу решения суда передать их Ответчику в рабочем состоянии с учётом состоявшегося нормального износа.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, признании квартиры и автомобиля личной собственностью супруги - удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (ФИО1) ФИО4 и ФИО3 в Хорошевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС "адрес", свидетельство о браке V-МЮ N.

Признать личной собственностью ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: "адрес", мкр Западный остров, "адрес", автомобиль марки Ssang Yong Actyon Sports г.р.з. 0411EK750, VIN - N, цвет - коричневый, год выпуска - 2013.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 900 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права общей совместной собственности на квартиру, разделе совместно нажитого имущества, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Передать посудомоечную машину B/DW Simens SR64E003RU в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 50% стоимости посудомоечной машины B/DW Simens SR64E003RU в размере 11 740 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судебные постановления в части удовлетворения исковых требований о расторжении брака сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ до брака Истец ФИО1 (фамилия истца до брака) ФИО4 заключила договор участия в долевом строительстве N И-17/3/454 с застройщиком ООО "Западный остров", согласно которому застройщик обязуется в срок построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: "адрес", у "адрес", жилое здание квартала N, подъезд No 17, этаж N, условный номер "адрес", количество комнат в "адрес" (две), а участник обязуется оплатить 3 519 146, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила с ООО КБ Аресбанк целевой кредитный договор N/К на сумму 2 300 000 руб. во исполнение условий договора участия в долевом строительстве по его частичной оплате.

Оставшуюся сумму в размере 1 219 146, 40 руб. по договору участия в долевом строительстве истец оплатила из собственных средств с применением аккредитива, что подтверждается платежным поручением N от "26" ноября 2012 года (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту истец приняла у застройщика квартиру по договору участия в долевом строительстве (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ платежные обязательства перед банком по кредитному договору N/К исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой из банка и выпиской по внесению платежей за весь период (л.д.24). В указанной справке также указано, что претензии к ФИО2 у Банка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в Едином государственном реестре недвижимости, о чем выдана соответствующая выписка.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 (ФИО1) А.Н. приобрела по договору купли-продажи N СВЗ0041404 транспортное средство марки Ssang Yong Actyon Sports (государственный регистрационный знак - 0411ЕК750, VIN - КРАСА 1ETSDP177963, цвет - коричневый, год выпуска - 2013, П N - "адрес", СТС серия: 5021 N), что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи.

Оплата по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 048 900 руб. осуществлялась частично за счет личных денежных средств в размере 350 000 руб, частично кредитными денежными средствами в размере 698 900 руб. по кредитному договору N-С1-М N от 30.04.2014г, заключенному между Истцом и ОАО "Меткомбанк".

Собственником транспортного средства марки Ssang Yong Actyon Sports г.р.з. 0411EK750 является истец ФИО1 (фамилия до брака), что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истца с ОАО "Меткомбанк" погашена, договор закрыт.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанное имущество приобретено ФИО2 до брака.

При этом, отклоняя доводы ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что участие в приобретении, ремонте объекта недвижимости и автомобиля при отсутствии соглашения на создание общей собственности не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

Факт погашения в период брака личного кредитного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора по приобретению квартиры, в соответствии с положениями ст.34 СК РФ также не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ16-8).

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску не доказано внесение денежных средств в качестве первоначального взноса за автомобиль.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что квартира, приобретенная по договору участия в долевом строительстве N И-17/3/454 с застройщиком ООО "Западный остров", расположенная по адресу: "адрес", мкр Западный остров, "адрес", автомобиль марки Ssang Yong Actyon Sports г.р.з. 0411EK750, приобретенный по договору купли-продажи от "30" апреля 2014 года до регистрации брака (" 11" июня 2016 года) на добрачные денежные средства истца, исключаются из совместной собственности супругов и признается её личной собственностью в силу положений п.1 ст.36 СК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, представленных ФИО3 чеков, в период проведения ремонта стороны состояли в браке. Частично стройматериалы и техника оплачивались ответчиком, остальные чеки и квитанции обезличены, из них не представляется возможным установить, кем оплачивались строительные материалы.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не представлено доказательств того, что ремонт производился на его личные денежные средства, а также что Холодильник "Веко" (цена 22000р.ООк.) и Стиральная машина "BOSCH" (цена 35000р.00к.) были подарены ФИО3

Истец ФИО2 не возражала против признания общей совместной собственности на посудомоечную машину B/DW Simens SR64E003RU.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части признания общей совместной собственности на посудомоечную машину B/DW Simens SR64E003RU, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации 50% ее стоимости в размере 11 740 руб.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 в полном объеме, в том числе по тем основаниям, что ФИО3 был уплачен первоначальный взнос на автомобиль, а также был проведен ремонт в квартире, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи