Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-10231/2023[88-11136/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично материалы гражданского дела по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" к ФИО1 о взыскании задолженности, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" задолженность за газ за сентябрь 2020 года по договору поставки газа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 881 рубль 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы", расходы по оплате экспертизы возложены на истца ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань".

ДД.ММ.ГГГГ указанная экспертиза была проведена и судом получено заключение эксперта N - ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным учреждением были исполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено в суд и было использовано при принятии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Определением Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик по делу просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, снизить размер взыскиваемой суммы до 20 000 рублей.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Взыскивая расходы по оплате судебной экспертизы с истцов, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал при этом, что проведение судебной экспертизы было связано с необходимостью разрешения спора по существу, возможность возмещения расходов по оплате экспертизы предусмотрена процессуальным законом, а также из того обстоятельства, что решением Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился, указав по доводам частной жалобы, что данные расходы по проведению судебной экспертизы являлись необходимыми, так как связаны с рассмотрением заявленных исковых требований и с защитой нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО1, к которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Газпром Межрегионгаз Рязань" понесло расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, которые являлись необходимыми в целях защиты нарушенного права, данные расходы подтверждены документально и по смыслу приведенной нормы относятся к необходимым.

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Доводы кассационной жалобы преимущественно сводятся к повторению фактических обстоятельств дела, описанию хода рассмотрения дела и процессуальных действий сторон по делу, в том числе в связи с назначением экспертизы, субъективному толкованию положений законодательства и руководящих разъяснений, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки мнению кассатора, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для снижения размера расходов по проведению экспертизы, при рассмотрении заявления по существу о распределении судебных расходов обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку пришел к выводу о явной необоснованности первоначально заявленного размера таких исковых требований. Соответствующие доводы кассационной жалобы сводятся к общим суждениям о формальном рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4