Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-10734/2023[88-13094/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-80/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, был причинен вред имуществу по адресу: "адрес" владелец ФИО6.В.

Имущество, находящиеся по адресу: "адрес" на момент пожара и в результате тушения пожара при заливе вышеуказанного имущества было застраховано в САО "ВСК", договор страхования NBTF0039 и получило повреждения в результате указанного события.

САО "ВСК" признало событие страховым случает и произвело выплату страхового возмещения (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям договора страхования в размере 49 167, 55 руб, платежное поручение N от 25.05.2019г.) в размере 44 964, 37 руб, платежное поручение N от 24.05.2019г.) в размере 24 210, 12 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 118 342, 04 руб.

САО "ВСК" просило взыскать с ФИО1 сумму в размере 32 917, 04 руб. как излишне выплаченную, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187, 51руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму неосновательного обогащения в размере 32 917, 04 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 187, 51 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

ФИО5 является также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ФИО1 заключен договор страхования имущества на индивидуальных условиях, отраженных в полисе "Домашний" NBTF0039. Страховая сумма определена в размере 300 000 руб. (внутренняя отделка), 150 000 руб. (домашнее имущество), 150 000 руб. (гражданская ответственность), общая страховая премия 3 500 руб. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования имущества граждан (далее - Правила страхования).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МЧС России и постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего 06.01.2019г. в "адрес" и его дальнейшего тушения, произошло повреждение застрахованного имущества (квартиры расположенной по адресу: "адрес") в результате чего ФИО1, являющегося собственником 1/2 доли квартиры был причинен материальный ущерб.

14.01.2019г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате залива при тушении пожара, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

18.01.2019г. САО "ВСК" был проведен осмотр застрахованного имущества.

24.05.2019г. САО "ВСК" выплатила заявителю страховое возмещение в сумме 44 964 руб. 37 коп, что подтверждается платежным поручением N, а также выплатила страховое возмещение в сумме 24 210 руб. 12 коп, что подтверждается платежным поручением N.

11.11.2020г. ФИО1 обратился к САО "ВСК" с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 139 608 руб. 04 коп, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 9 270 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СА "ВСК" осуществила доплату страхового возмещения в сумме 49 167 руб. 55 коп, что подтверждается платежным поручением N.

09.12.2020г. САО "ВСК" уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ NУ-20-191996, Финансовым уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ NУ-20-191996/5010-007 об отказе в удовлетворении требования, так как по результатам независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного общая сумма страхового возмещения составляет 170850 руб, размер страхового возмещения, подлежащей выплате ФИО1 исходя из размера его доли в праве собственности на квартиру составил 85 425 руб, тогда как CAO "ВСК" выплачено страховое возмещение в размере 118 342 руб. 04 коп.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере 32 917 руб. (разница между 118 342, 04 руб. и 85000 руб.) является неосновательным обогащением, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1

Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что выплаченные ФИО1 32917, 04 руб. не выходят за рамки обязательств САО "ВСК" основаны на неверном толковании норм права и установленных обстоятельств по делу. Так квартира находится в долевой собственности, ФИО1 принадлежит ? доли. Как следует из полиса "Домашний" выгодоприобретателем указан только ФИО1.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4