Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-10989/2023[88-12334/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации "адрес", Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации "адрес" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2456/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес", пл.Терешковой, "адрес". Наследственное дело N на имущество ФИО8 было заведено нотариусом на основании заявления ФИО12 Однако последнему постановлением нотариуса ФИО13 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 к нотариусу не обращалась, однако полагала, что имеет право наследовать ее имущество и в судебном порядке, за истцом должно быть признано право собственности на наследуемое имущество, в том числе на квартиру по адресу: "адрес", пл.Терешковой, "адрес".

Истец просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартиру общей площадью 44, 4 кв.м по адресу: "адрес", пл.Терешковой, "адрес", кадастровый N; признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО8 входит квартира по адресу: "адрес", пл.Терешковой, "адрес", приобретенная на основании договора передач квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

К компетентному нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились ФИО1 и ФИО12

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия предусмотренных в ст.ст.1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований призвания к наследованию.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составила завещание, которым спорную квартиру завещала мужу

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату своей смерти собственником спорной квартиры он не являлся.

ФИО10 и ФИО9 являлись братьями.

Истец состояла в браке с ФИО10 После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла наследство, получив у компетентного нотариуса свидетельство о праве на наследство. На дату своей смерти ФИО10 собственником спорной квартиры не являлся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 1142-1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не входит в число лиц, указанных в приведенных нормах для наследования после смерти ФИО8, спорная квартира не подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО9

Оснований для включения спорной квартиры в состав наследства ФИО10 не имелось, истец ошибочно толкует положения глав 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В составленном ДД.ММ.ГГГГ завещании, которым принадлежащую ей квартиру она завещала мужу ФИО9, ФИО8 другого наследника (подназначенного) в случае его смерти ранее открытия наследства не указала.

Истец ни на дату смерти ФИО9, ни на дату смерти ФИО8 не относилась к числу лиц, имеющих право наследовать, в том числе по праву представления.

ФИО10, правоспособность которого прекратилась со смертью ДД.ММ.ГГГГ, не мог приобрести право наследования после смерти брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его жены ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До дня своей смерти ФИО8 была собственником квартиры по адресу: "адрес", пл.Терешковой, "адрес". Данное право никем не оспорено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для включения спорной квартиры в состав наследства после смерти ФИО9 или после смерти ФИО10 не имелось.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы истца, воспроизводящие доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи