Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-12169/2023[88-13421/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" городского округа Мытищи, Товариществу собственников жилья "Созвездие", Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС", Обществу с ограниченной ответственностью " "адрес" единый информационно-расчетный центр" (ООО "МосОблЕИРЦ") о признании задолженности по коммунальным платежам (N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО8, представителя ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Созвездие", ООО "Городская управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС", ООО "МосОблЕИРЦ", МУП "Расчетный центр" городского округа Мытищи, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать отсутствие долгов по коммунальным платежам и иным начислениям, включая пени, которые начислены с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"А, "адрес" перед ТСЖ "Созвездие", МУП "Расчетный центр" г..о. Мытищи МосОблЕИРЦ, ООО "ГУК "ДОМЖИЛСЕРВИС", ООО " "адрес" единый информационно-расчетный центр"; признать отсутствие долгов по коммунальным платежам и иным начислениям, включая пени, которые начислены за период исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"А, "адрес" перед ТСЖ "Созвездие", МУП "Расчетный центр" г..о. Мытищи МосОблЕИРЦ, ООО "ГУК "ДОМЖИЛСЕРВИС", ООО " "адрес" единый информационно-расчетный центр"; признать отсутствие долгов по коммунальным платежам и иным начислениям, включая пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с учетом оплаченных коммунальных платежей, за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"А, "адрес" перед ТСЖ "Созвездие", МУП "Расчетный центр" г..о.

Мытищи МосОблЕИРЦ, ООО "ГУК "ДОМ ЖИЛСЕРВИС", ООО " "адрес" единый информационно-расчетный центр"; признать действия ответчиков по начислению платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также пени за данные услуги за период с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими исключению из коммунальных платежей; обязать ответчиков в течение 5-ти рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, провести полный перерасчет и направить его на почтовый адрес истца, вместе со справкой об отсутствии задолженности на дату оформления справки; исключать из последующих начислений за коммунальные услуги, с даты вступления в силу решения суда, требования о погашении незаконно начисленных сумм задолженности, в том числе и пени; обязать ответчиков возобновить снабжение энергоресурсами и коммунальными услугами, включая подачу горячего водоснабжения; также просит суд взыскать с ТСЖ "Созвездие" компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения Мытищинского городского суда "адрес" и создание условий невозможности использования квартирой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2022 г, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб, расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1, А. является собственником квартиры по адресу: "адрес"А, "адрес", свидетельство о государственной регистрации датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако до подачи иска в квартире не проживал, 3-им лицам в аренду не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда "адрес" исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Созвездие" об обязании произвести перерасчет по указанной квартире за последние три года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, с предоставлением помесячной расшифровки начисленных сумм удовлетворены. Однако до настоящего времени перерасчет ТСЖ "Созвездие" не произвело, продолжая выставлять истцу завышенные счета за оплату ЖКУ и неправомерные пени, тем самым злостно не исполнять решение суда. ФИО1 обращался к ответчикам с письмами, однако его требования удовлетворены не были. Истец утверждает, что в его квартире отсутствует возможность использования систем горячего и холодного водоснабжения, о чем составлено заключение. Истцом была погашена задолженность по оплате ЖКУ в полном объеме, начиная с сентября 2018 г.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", на основании решения Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Расчетный центр" и ТСЖ "Созвездие" был заключен агентский договор N, по условиям которого МУП производило начисление за жилищно-коммунальные и прочие услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, расположенных по адресам: "адрес"А, 32Б, который соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ "Созвездие" заключило договор на выполнение работ по аварийному обслуживанию и технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"А, с МУП "Жилищное хозяйство".

Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК "Домжилсервис" перечень коммунальных услуг, строки начислений за которые в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ включаются в платёжный документ, дополнены строкой "обращение с ТКО" по начислениям за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Жилищное хозяйство" и ООО "МосОблЕИРЦ" заключен договор об организации расчетов за коммунальные услуги N от (в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО "МосОблЕИРЦ", являясь платежным агентом, производит только начисления и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в рамках договоров, заключенных с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, и формирует ЕПД.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления по МКД, в котором находится принадлежащая истцу квартира, производило ООО УК "Домжилсервис" на основании агентского договора NРЦ-М32, по условиям которого ООО УК "Домжилсервис" производило начисления за ЖКУ и прочие услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, расположенных по адресам: "адрес"А, 32Б, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора NМ-32АБ/21 начисления за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги производит МУП "Расчетный центр".

Как указывает в своих возражениях МУП "Расчетный центр", задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 578 руб. 66 коп. была передана от МУП "Расчетный центр" в ООО УК "Домжилсервис", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед МУП "Расчетный центр" составляет 37 723 руб. 46 коп. и пени в размере 10 419 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МосОблЕИРЦ" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", был оформлен и открыт лицевой счет N.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МосОблЕИРЦ" обязано включать в ЕПД строку "долг прошлых периодов", в связи с чем у ФИО1 в каждом ЕПД указано о наличии задолженности.

ООО "МосОблЕИРЦ", исполняя условия договора, включают в ЕПД строку "долг прошлых периодов", информацией о причинах образования задолженности у истца не располагают.

Решением Мещанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ТСЖ "Созвездие" о перерасчете коммунальных платежей, взыскании судебных расходов, постановлено: Обязать ТСЖ "Созвездие" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: "адрес" за последние три года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, с предоставлением помесячной расшифровки начисленных сумм. Взыскать с ТСЖ "Созвездие" в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ответу МУП "Расчетный центр" г.о. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо истца об исполнении решения Мытищинского городского суда "адрес", его вопрос был переадресован в ТСЖ "Созвездие".

Согласно ответу ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо истца об исполнении решения Мытишинского городского суда "адрес", ему сообщили, что перерасчет согласно указанному решению произведен в июне 2019 г. за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. на общую сумму 54 613 руб. 69 коп, при этом к письму было приложены сальдовые ведомости по л/с истца за период с сентября 2011 г. по август 2018 г. из МУП "Расчетный центр"; выписка из л/с за период с сентября 2019 г. по август 2019 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности предъявления заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции признал, что исковые требования истца сводятся к перерасчету платы по жилищно- коммунальным услугам, признанию действий ответчиков о начислении платы за коммунальные услуги незаконными. Эти требования являются имущественными и к ним подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года.

Учитывая, что истцом предъявлены требования в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако заявленные требования в части образовавшейся задолженности превышают трехлетний срок - ДД.ММ.ГГГГ, при этом Мытищинским городским судом "адрес" были разрешены требования об исключении незаконно начисленной суммы оплаты за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд пришел к выводу ходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, считая срок их предъявления пропущенным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций принято с нарушением норм права, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании долгов отсутствующими, указывал, что решение Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. о перерасчете жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Возражая против удовлетворения иска МУП "Расчетный центр" указывает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг начала образовываться с августа 2011 года, в связи с чем заявили о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 139).

Суд первой инстанции привел ответ ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в июне 2019 г.

Суд первой инстанции также установил, что согласно п. 1.1 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "МосОблЕИРЦ" обязано включать в ЕПД строку "долг прошлых периодов", в связи с чем у ФИО1 в каждом ЕПД указано о наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что в соответствии с частями 1-2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, ФИО1 продолжают ежемесячно начислять задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а перерасчет произведён в июне 2019г, то выводы суда о пропуске срока исковой давности противоречат приведенным нормам права и установленным обстоятельствам по делу. Следовательно, судом исковые требования по существу не рассмотрены.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи