Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-12333/2023[88-15225/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Шамардин Виктории Александровны на определение Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 18 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску Агентства по государственным резервам Луганской Народной Республики к Шамардин Виктории Александровне, Онищенко Наталье Владимировне и Ляшенко Геннадию Тимофеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2022 Агентство по государственным резервам Луганской Народной Республики обратилось в суд с иском к Шамардин В.А, Онищенко Н. В. и Ляшенко Г.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Решением Артемовского районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 02 августа 2022 года исковые требования Агентства по государственным резервам Луганской Народной Республики удовлетворены. Суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков Шамардин В.А, Онищенко Н. В. и Ляшенко Г.Т. в пользу Агентства по государственным резервам Луганской Народной Республики возмещение материального ущерба в размере: 354 599 руб. 30 коп, а также в доход государства государственную пошлину в размере 6745 руб. 99 коп..

На данное решение ответчицей Шамардин В. А. подана апелляционная жалоба, которая определением Артемовского районной города Луганска Луганской Народной Республики от 14.09.2022 оставлена без движения по тем основаниям, что апеллянтом Шамардин В.А. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направления или вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, в связи с чем, до 14 октября 2022 года апеллянту Шамардин В.А. предоставлен срок для их устранения.

Обжалуемым определением Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 18 октября 2022 апелляционная жалоба Шамардин В.А. возвращена подателю, в связи с тем, что в предоставленный судом до 14.10.2022 срок недостатки апелляционной жалобы Шамардин В.А. не устранены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22 декабря 2022 года определение Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 18 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шамардин В.А. просила отменить определение Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 18 октября 2022 года как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком Шамардин В. А. на решение Артемовского районного суда города Луганска Луганской Народной Республики от 02 августа 2022 года подана апелляционная жалоба, которая определением Артемовского районной города Луганска Луганской Народной Республики от 14.09.2022 оставлена без движения по тем основаниям, что апеллянтом Шамардин В.А. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направления или вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, в связи с чем, до 14 октября 2022 года апеллянту Шамардин В.А. предоставлен срок для их устранения.

Обжалуемым определением Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 18 октября 2022 апелляционная жалоба Шамардин В.А. возвращена подателю, в связи с тем, что в предоставленный судом до 14.10.2022 срок недостатки апелляционной жалобы Шамардин В.А. не устранены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22 декабря 2022 года определение Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 18 октября 2022 года оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22 декабря 2022 года, которым оставлено без изменение определение Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 18 октября 2022 года, вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые предусматривают, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Шамардин В.А. апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель жалобы в установленный судьей в определении об оставлении жалобы без движения срок (до 14.10.2022) не устранила недостатки жалобы, а именно: не предоставила сведения о направлении апелляционной жалобы другим участникам процесса, что из приложенной описи данные обстоятельства установить не представляется возможным.

Между тем, из материалов дела следует, что заявителем через отделение почты ЛНР почтовым отправлением с уведомлением в адрес Артемовского районного суда направлено четыре квитанции NN 27008, 27009,... 010,... 011 от 07.09.2022 об отправлении копий апелляционных жалоб в адрес лиц участвующих в деле, в данном случае презумпция добросовестности лица предполагается, приложение описи направленной участвующим в деле лицам корреспонденции не является обязательным.

То есть, судом апелляционной инстанции не исследованы и не оценены фактические обстоятельства направления копий апелляционной жалобы сторонам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем в установленном порядке направлены копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, является обоснованным, поскольку материалы гражданского дела содержат сведений о надлежащем выполнении требований ст. 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Луганской Народной Республики от 22 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья