Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-12661/2023[88-14048/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО11, судей ФИО15, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АлексМарТур", ООО "Санмар ФИО4" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2771/2022), по кассационной жалобе ООО "АлексМарТур" на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав ФИО13, представителя ООО "АлексМарТур", поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО14, представителя ООО "Санмар ФИО4", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года заключены с ООО "АлексМарТур"" договоры о реализации туристического продукта (ФИО4 в Тунис): N на сумму 80 500 рублей 00 копеек, N па сумму 35 100 рублей. Денежные средства уплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Бронирование по заявкам N и N подтверждено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пандемией полеты в Тунис и соответственно ФИО4 на конкретные даты были отменены и перенесены с подтверждением истца на 2021 год с изменением даты с ДД.ММ.ГГГГ (подтверждение бронирований от ДД.ММ.ГГГГ). Изначально туроператором был определен ООО "СанМар Трэвел". Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договоры о реализации туристического продукта и туроператором определен ООО "СанМар ФИО4". ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отменил путевки. Официально полеты в Тунис не были разрешены Правительством РФ на данные даты. Альтернативных вариантов за Э1и денежные средства и в другие страны ответчиком не было предложено.

Со ссылкой на положения ст. ст. 420, 421, 432, 779, 307.1, 309-310 ГК РФ, положения ст.ст.9, 10, 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и и. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Фз "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции", Постановление Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполиения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или представления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", указывая, что сроки возврата денежных средств уже наступили, истец просила суд взыскать с ООО "СанМар ФИО4" задолженность в размере 1 15 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 рублей 38 копеек и проценты, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ООО "СанМар ФИО4" обязательства по выплате суммы 115 600 рублей.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 Алёны ФИО6 к ООО "Санмар ФИО4", ООО "АлексМарТур" о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО "АлексМарТур" в пользу ФИО1 Алёны ФИО6 8 544 рубля 66 копеек.

Взыскать солидарно с ООО "Санмар ФИО4", ООО "АлексМарТур" в пользу ФИО1 Алёны ФИО6 судебные расходы в сумме 15 807 рублей 12 копеек.

Взыскать солидарно с ООО "Санмар ФИО4", ООО "АлексМарТур" в доходы бюджета "адрес" госпошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных судебных расходов и государственной пошлины отменено, принято в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "СанМарТур" в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 13 905 рублей.

Взыскать с ООО "АлексМарТур" в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 1 095 рублей.

Взыскать в доход бюджета "адрес" государственную пошлину с ООО "СанМарТур" в размере 3 341 рубля 11 копеек, с ООО "АлексМарТур" в размере 4000 рублей.

В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АлексМарТур" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены с ООО "АлексМарТур"" договоры о реализации туристического продукта (ФИО4 в Тунис): N на сумму 80 500 рублей 00 копеек, N на сумму 35 100 рублей.

Денежные средства уплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается кассовыми чекам, представленным в материалы дела.

Бронирование по заявкам N и N подтверждено ДД.ММ.ГГГГ

года.

В связи с пандемией полеты в Тунис и соответственно ФИО4 на конкретные даты были отменены и перенесены с подтверждением истца на 2021 год с изменением даты с ДД.ММ.ГГГГ (подтверждение бронирований от ДД.ММ.ГГГГ).

Изначально туроператором был определен ООО "СанМар Трэвел".

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договоры о реализации туристического продукта и туроператором определен ООО "СанМар ФИО4".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отменил путевки. Официально полеты в Тунис не были разрешены Правительством РФ на данные даты.

Альтернативных вариантов за эти денежные средства и в другие страны ответчиком не было предложено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АлексМарТур" и ФИО1 подписано Соглашение о расторжении договора о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный агент ООО "ОВТ СанМар" по специальному поручению туроператора ООО "СанМар ФИО4" осуществил возврат денежных средств за ФИО4 Nв размере 32 498 рублей 32 копейки с перечислением на банковские реквизиты ФИО1 (копия платежного поручения N) и проценты па основании п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 248 рублей 41 копейка (платежное поручение N), а также осуществил возврат за ФИО4 N в размере 74 557 рублей 02 копейки с перечислением ФИО1, на банковские реквизиты (платежное поручение N) и проценты 569 рублей 90 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" суд пришел к выводу, что поскольку поездка истца не состоялась по независящим от нее причинам, то денежные средства - агентское вознаграждение, в размере 8 544 рублей 66 копеек подлежат взысканию с турагента ООО "АлексМарТур".

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В части взыскания судебные расходов в солидарном порядке с ответчиков суд апелляционной инстанции отменил, поскольку противоречат положениям см. 322 ГК РФ.

Признав расходы заявленные истцом ко взысканию на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумными, соответствующими объему оказанных услуг, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

Поскольку ответчиком ООО "СанМар ФИО4" требования истца были удовлетворены после направления искового заявления ответчику и в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО "СанМарТур" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 905 рублей, с ответчика ООО "АлексМарТур" в размере 1 095 рублей.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы ООО "АлексМарТур", что сумма в размере 8 544 рублей 66 копеек не подлежала взысканию с турагента, поскольку турагентом ООО "АлексМарТур" были исполнены все обязательства, подобран туристский продукт, какие- либо права истца не были нарушены, подлежат отклонению.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами песет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются па основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по веем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Положения ст. 14 Закона "Об основах туристской деятельности" предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. - путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагеит) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

В ст. 19.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 был утвержден порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Постановления N 1073, при исполнении в 2020 и 2021 г.г. договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в т.ч. - при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6, 7 настоящего Положения (п. 5 Постановления N 1073). В случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные и. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Постановления N 1073).

Поскольку Положением об особенностях на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предусмотрено возвращение стоимости туристского продукта, удержанное агентом вознаграждение, являющееся частью стоимости туристского продукта в размере 8 544 рублей 66 копеек, вопреки доводам жалобы правомерно было взыскано судом ООО "АлексМарТур".

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи