Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-14480/2023[88-15867/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Кисловой Е.А, судей: Ионовой А.Н, Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе АО "Баланс-Специализированный застройщик"

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года

гражданское дело по иску Левшовой Светланы Александровны к АО "Баланс-Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, объяснения Недорчук Е.М. - представителя АО "Баланс-Специализированный застройщик", Демкович Д.А. - представителя Левшовой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левшова С.А. обратилась в суд с иском к АО "Баланс - Специализированный застройщик", просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 612 979, 23 руб, за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 247, 91 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично:

с АО "Баланс - Специализированный застройщик" в пользу Левшовой Светланы Александровны взысканы неустойка за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 300 000 руб, расходы на представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 247, 91 руб.; в удовлетворении исковых требований Левшовой Светланы Александровны к АО "Баланс - Специализированный застройщик" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление нотариальной доверенности отказано; с АО "Баланс - Специализированный застройщик" взыскана госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 6 200 руб.; АО "Баланс - Специализированный застройщик" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года отменено в части отказа Левшовой С.А. о взыскании с АО "Баланс-Спецзаказчик" компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, принято новое решение, которым с АО "Баланс-Специализированный застройщик" в пользу Левщовой С.А. взысканы компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф -- 50 000 руб, расходы по оформлению доверенности - 1700 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Левшовой С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Баланс-Специализированный застройщик" просило отменить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 года, принять новое решение, которым: взыскать с АО "Баланс - спецзастройщик" в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать, поскольку считает, что допущены нарушения норм материального права, не учтены причины нарушения ответчиком своих обязательств.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.03.2019 между АО "Баланс - Специализированный застройщик" (застройщик) и Левшовой С.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N Р N, по условиям которого, ответчик обязался построить жилой комплекс многоэтажных домов с подземной автостоянкой, по строительному адресу: "адрес", "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого здания передать участнику в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение, которое имеет следующие характеристики: проектный N, этаж 16, номер секции 2, номер корпуса 1, проектная общая площадь 33, 90 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 5 407 050 руб..

Левшова С.А. исполнила свои обязательства по оплате цены договора в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, АО "Баланс - Специализированный застройщик" обязано передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.09.2021.

Как установилсуд, объект долевого строительства был передан истцу только 27.02.2022, что подтверждается актом приема-передачи от 27.02.2022.

Направленная Левшовой С.А. ответчику 18 марта 2022 года претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из установленного факта нарушения ответчиком принятого на себя по договору с истцом обязательства по передаче в установленный договором срок объекта долевого строительства, размер неустойки, рассчитанный исходя из ставки ЦБ РФ на 30.09.2021, равной 6, 75%, составил 435 537, 88 руб. (5 407 050 х 179 х 2 х 1/300 х 6, 75%), которая по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ снижена до 300 000 руб, отказывая во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, исходил из п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442; так же пришел к выводу, что не подлежат взысканию расходы на оплату удостоверения нотариусом доверенности которая выдана на имя ИП Лихачева А.А. с правом вести дела во всех судебных инстанциях, а не на рассмотрение конкретного дела в конкретном суде; ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Левшовой С.А. в иске к АО "Баланс-Спецзастройщик" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, указала, следующее.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств, также как и обращение истца с претензией к застройщику имели место до принятия названного Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", то есть, в период, когда отношения сторон регулировались, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что в части отказа Левшовой С.А. в иске о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому в указанной части оно подлежит отмене.

С учетом положений статьи 15 Законом РФ "О защите прав потребителей", конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия определиларазмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 5000 руб..

Учитывая положения части 6 статьи 13 Законом РФ "О защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ, и ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия признала возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 50 000 руб..

Судебная коллегия так же считает необходимым удовлетворить требование о взыскании в пользу истца расходов по удостоверению доверенности, поскольку, как следует из данной доверенности, она выдана Левшовой С.А. представителю для участия в данном конкретном деле, расходы по оформлению данной доверенности составили 1 700 руб, в свою очередь, ИП Лихачев А.А, действуя от имени Левшовой С.А. в порядке передоверия передал полномочия по доверенности Шадриной Л.А, которая и представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы АО "Баланс-Специализированный застройщик" выводов судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Баланс-Специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи